Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А24-4313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4313/2024
г. Петропавловск-Камчатский
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Гард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683009, <...>, помещ. 107)

к

рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684111, <...>)

о взыскании 15 163 471 руб., составляющих 14 788 301,33 руб. задолженности по договору от 29.02.2024 № ВГ-КТ 03-2024 и 301 721,98 руб. неустойки с последующим взысканием по день фактической оплаты, 70 475 руб. задолженности по договору от 05.03.2024 № ВГ-КТ 03/2024П и 2 972,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием по день фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО2 (удостоверение адвоката № 333 от 28.03.2024 (рег. № 41/32), доверенность от 02.08.2024, со специальными полномочиями, сроком на один год),

от ответчика: не явились,





установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Гард» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (далее – ответчик) о взыскании 15 163 471 руб., составляющих 14 788 301,33 руб. задолженности по договору от 29.02.2024 № ВГ-КТ 03-2024301 и 301 721,98 руб. неустойки с последующим взысканием по день фактической оплаты, 70 475 руб. задолженности по договору от 05.03.2024 № ВГ-КТ 03/2024П и 2 972,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим взысканием по день фактической оплаты.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком договоров на оказание охранных услуг, в рамках которых на объектах ответчика смонтированы комплексы необходимого оборудования. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате услуг и работ и привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.02.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВГ-КТ 03-2024, по условиям которого истец принял на себя обязательства по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, на ином вещном праве или в доверительном управлении заказчика, защите объектов охраны от преступных и иных противоправных посягательств; защите жизни и здоровья граждан; обеспечению соблюдения установленного заказчиком внутриобъектового и пропускных режимов на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, системы охранного телевидения; консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Для обеспечения охраны исполнитель в соответствии с Инструкцией по охране объекта (приложение № 4) и заявкой на охрану (приложение № 3) выставляет на объекте посты охраны (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.18 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется поэтапно оборудовать охраняемые объекты (территория и помещения рыбоперерабатывающего завода, гараж-автохозяйство, общежития, здание и внутренние помещения правления) техническими средствами охраны и системой охранного телевидения в интересах обеспечения безопасности объекта, для чего провести:

- Этап № 1 (до 05.03.2024 г) - совместное обследование объекта, подготовка принципиальной схемы системы охранного телевидения (СОТ), согласование сторонами перечня необходимого оборудования и технических средств охраны, соответствии с техническим заданием;

- Этап № 2 (до 15.03.2024 г.) - подготовка и согласование проектно-сметной документации с предоставлением заказчику локального сметного расчета оборудования объекта СОТ и техническими средствами охраны;

- Этап № 3 (до 01.07.2024 г.) - проведение монтажных работ, интегрирование, конфигурация оборудования, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию.

При поэтапном проведении работ исполнитель самостоятельно несет расходы по проведению всех этапов работ, закупке необходимого оборудования, технических средств, расходных материалов (пункт 2.19).

Результатом выполненных работ по договору является смонтированная система охранного телевидения, готовая к эксплуатации (пункт 3.4 договора).

Общая стоимость работ указана в приложении № 6. В стоимость выполняемых работ входит совокупность затрат исполнителя, необходимых для достижения им результата работ (пункт 3.5 договора).

Заказчику обязуется оплатить работы исполнителя, понесенные исполнителем расходы, предусмотренные пунктами 3.6 – 3.7 договора, в соответствии со спецификацией (приложение № 6), а также согласно счетов, проектно-сметной документации и (или) технического задания, документации технического планирования (пункт 3.8 договора).

Приемка работ оформляется актом приемки-передачи выполненных работ, который подписывается обеими сторонами только после контроля заказчиком полноты и качества выполненной работы (пункт 3.12 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги, предоставляемые согласно договору. Стоимость оказываемых услуг по физической (постовой) охране объекта определяется из расчета стоимости услуг за одного сотрудника исполнителя. Стоимость услуг за одного сотрудника исполнителя указана в приложении № 5 к договору.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели расчет за оказанные услуги в 2 этапа:

50 % от ежемесячной стоимости охранных услуг вносится в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком счета на оплату;

50 % от ежемесячной стоимости охранных услуг вносится в течение 3 рабочих дней после утверждения исполнителем отчета и акта о проведенных мероприятиях, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику составленный в двух экземплярах и подписанный со своей стороны письменный отчет, акт об оказанных услугах и счет на оплату (пункт 6.5 договора).

Заказчик подписывает указанный акт об оказанных услугах в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения или направляет в тот же срок исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием конкретных замечаний (пункт 6.6 договора).

В приложении № 5 к договору стороны согласовали стоимость охранных услуг в размере 160 000 руб. за 1 охранника и 180 000 руб. за начальника смен охраны.

В период с марта по июль 2024 года истцом оказаны услуги по охране объектов ответчика, по результатам оказания которых оформлены акты от 31.03.2024 № 70, от 30.04.2024 № 87, от 31.05.2024 № 112, от 30.06.2024 № 135, от 31.07.2024 № 165 на общую сумму 3 798 709,68 руб. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату не произвел.

По факту выполнения работ по проектированию, созданию, монтажу на объектах ответчика транспортной информационной сети (ТИС) с интегрированной в ТИС системой охранного и технологичного видеонаблюдения сторонами оформлен акт от 30.07.2024 № 176, согласно которому стоимость выполненных работ составила 10 989 591,65 руб. Указанный акт подписан обеими сторонами, однако оплата работ ответчиком не производилась.

Кроме того, 05.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВГ-КТ 03/2024П, по условиям которого истец принял на себя обязательства:

- по оборудованию объекта, находящегося во владении и пользовании заказчика, комплексом охранно-тревожной сигнализации (в дальнейшем «комплекс»), полный перечень которых изложен в Приложении № 4 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;

- по централизованной пультовой охране объекта, находящегося во владении и пользовании заказчика, посредством использования комплекса технических средств охраны, включающей в себя круглосуточный охранный мониторинг объекта с момента постановки до момента снятия с охраны, в том числе в выходные и праздничные дни, принятие мер реагирования на поступающие тревожные сообщения, плановое и внеплановое (экстренное) техническое обслуживание комплекса.

Объектом заказчика, подлежащим оборудованию «комплексом» и централизованной пультовой охране по настоящему договору, является офисное помещение, расположенное по адресу: 683031, <...> (кадастровый номер 41:01:0010116:15186).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по оборудованию и монтажу, предоставляемые согласно настоящему договору. Стоимость оборудования объекта комплексом технических средств охраны составляет 37 675 руб.

Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю услуги пультовой централизованной охраны объекта из расчета 8 200 руб. в месяц (пункт 4.2 договора).

Исполнитель не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику составленный в 2 экземплярах и подписанный со своей стороны письменный отчет в виде акта об оказанных услугах и счет на оплату (пункт 4.3 договора).

Заказчик подписывает указанный акт об оказанных услугах в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения или направляет в тот же срок исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием конкретных замечаний.

В марте 2024 года истец оборудовал объект ответчика комплексом охранно-тревожной сигнализации, которую передал ответчику по универсальному передаточному документу от 07.03.2024 № 71.

В период с апреля по июль 2024 года истцом оказаны услуги по централизованной пультовой охране объекта ответчика, по результатам оказания которых оформлены акты от 30.04.2024 № 94, от 31.05.2024 № 113, от 30.06.2024 № 136, от 31.07.2024 № 166 на общую сумму 32 800 руб. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату не произвел.

01.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате услуг и работ, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг и работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг и выполненных работ является сдача данных услуг и работ заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора от 29.02.2024 № ВГ-КТ 03-2024 подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2024 № 70, от 30.04.2024 № 87, от 31.05.2024 № 112, от 30.06.2024 № 135, от 31.07.2024 № 165, подписанными обеими сторонами. Общая стоимость оказанных ответчику услуг по данному договору составила 3 798 709,68 руб.

Кроме того, согласно акту от 30.07.2024 № 176 в рамках данного договора истцом выполнены работы по проектированию, созданию и монтажу на объектах ответчика транспортной информационной сети (ТИС) с интегрированной в ТИС системой охранного и технологичного видеонаблюдения. Общая стоимость данных работ составила 10 989 591,65 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора от 05.03.2024 № ВГ-КТ 03/2024П подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2024 № 94, от 31.05.2024 № 113, от 30.06.2024 № 136, от 31.07.2024 № 166, подписанными обеими сторонами. Общая стоимость оказанных ответчику услуг по данному договору составила 32 800 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 07.03.2024 № 71 в рамках данного договора истцом выполнены работы по оборудованию объекта ответчика комплексом охранно-тревожной сигнализации общей стоимостью 37 675 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг, выполнения работ, объем и их стоимость не оспорил. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг, выполненных работ на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги, выполненные работы.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки по договору от 29.02.2024 № ВГ-КТ 03-2024, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 29.02.2024 № ВГ-КТ 03-2024 в добровольном порядке.

Так, в пункте 7.10 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты услуг заказчик обязуется по требованию исполнителя выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 301 721,98 руб.

Расчет истца судом проверен, не превышает размера неустойки, исчисленного в соответствии с пунктом 7.10 договора.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

В рамках рассматриваемого спора истец ходатайствовал о применении мер ответственности к ответчику до полного погашения задолженности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки за период по 22.08.2024, суд считает возможным производить взыскание неустойки с 23.08.2024 по день фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая правомерность требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.03.2024 № ВГ-КТ 03/2024П, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что задолженность по оплате услуг, работ по данному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 16.04.2024 по 22.08.2024 сумма процентов составила 2 972,79 руб.

При проверке расчета процентов судом установлено, что расчет произведен верно. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов, в том числе периода просрочки, не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 972,79 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом указанных разъяснений суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца с 23.08.2024 по день фактической уплаты долга.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Гард» 14 858 776 рублей 33 копейки задолженности, 301 721 рубль 98 копеек неустойки, 2 972 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 98 817 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 262 288 рублей 10 копеек.

Производить взыскание неустойки с рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Гард» из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 14 788 301 рубль 33 копейки с 23.08.2024 и до момента погашения задолженности.

Производить взыскание с рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Гард» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму долга 70 475 рублей с 23.08.2024 и до момента погашения долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова