Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-81789/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81789/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульянова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОМ АДМИРАЛА ШИШКОВА" (адрес: Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФУРШТАТСКАЯ 14; Россия 191036, Санкт-Петербург, ул 7-я Советская 4/А/5Н, ОГРН: 1137847504629; 1137847504629);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 5-Я В.О. 10, ОГРН: 1079847048907);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛИС НТ" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул РУБИНШТЕЙНА 20/8)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.10.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Товарищество собственников жилья «Дом Адмирала Шишкова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (далее – ответчик) о взыскании 4 181 190 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство истца отклонено судом ввиду отсутствия необходимости.

Ответчик против заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор №20 обслуживания многоквартирного дома от «15» апреля 2016 г. (далее - Договор). Договор заключен на основании решения Общего собрания членов ТСЖ, Протокол б/н от 25.12.2015 г.

В соответствии с предметом Договора, Обслуживающая организация приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом); по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей оптимального и эффективного обслуживания многоквартирного дома.

В соответствии с п.4.1. Договора, Ответчик обязался исполнять обязанности, предусмотренные Договором, за счет платы, вносимой собственниками помещений на основании соответствующих Счетов-квитанций.

Решением Общего собрания собственников помещений от 26.07.2016 г. (Протокол №1 от указанной даты) было также принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям и назначении Ответчика абонентом по приему платежей с монополистами до момента заключения прямых договоров, с наделением полномочиями по взысканию задолженности с неплательщиков.

Таким образом. Обслуживающая организация была наделена полномочиями по приему платы от собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающими организациями.

Полномочия по расчету указанной платы и направлению квитанций потребителям услуг были переданы третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Эллис НТ» (далее – третье лицо).

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, средства, получаемые Обслуживающей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность Обслуживающей организации, которая обязана распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Пунктом 2.1.6. Договора была предусмотрена обязанность Ответчика ежегодно отчитываться перед общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по исполнению обязательств по Договору.

По мнению истца, на протяжении действия договора Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по отчету об использовании денежных средств и выполнения обязательств по Договору относительно содержания и текущего ремонта Многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений. На запросы Истца относительно надлежащего использования денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома ответчиком были предоставлены только сведения о размере платы, поступившей от собственников помещений за период с начала действия Договора по 31.12.2019 г. и составившей 5 174 967 рублей 21 коп.

Таким образом, истец полагает, что указанные денежные средства не были использованы ответчиком в соответствии с положениями Договора и норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации в качестве целевых средств, полученных для исполнения обязательств по Договору, и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако, суд находит доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 20 обслуживания многоквартирного дома от 15 апреля 2016 года

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Фурштатская, дом 14 установлен в приложении № 2 к Договору и является исчерпывающим.

20 апреля 2016 года было утверждено штатное расписание сотрудников для обслуживания объекта: Санкт-Петербург, улица Фурщтатская, дом 14 ТСЖ "Дом адмирала Шишкова". Приказом № 17 от 20.04.2016 года дом включен в аварийное обслуживание.

Ежегодно общими собраниями собственников утверждались сметы на текущий ремонт дома, которые исправно выполнялись ООО "Капиталстрой".

По требованию ТСЖ "Дом адмирала Шишкова" ООО "Капиталстрой" подготавливало локальные сметные расчеты на ряд работ в июле 2018 года и передавало их председателю правления ФИО4

Кроме того, ежегодно ООО "Капиталстрой" предоставлял председателю правления ТСЖ "Дом адмирала Шишкова" ФИО4 отчеты о проделанной за год работе, о размере собранных и о размере потраченных денежных средствах для последующего утверждения на общем собрании собственников МКД.

В рамках заключенного договора № 20 был сделан ряд работ, финансирование которых велось из собираемых с собственников денежных средств по статье "текущий ремонт". Все работы, которые были поручены истцом ответчику, выполнены в полом объеме и без замечаний.

01.11.2016 года ООО "Капиталстрой" был заключен договор № 1.ВД.01085 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. В соответствии с актом сверки задолженность в пользу ООО "ПетербургГаз" составляет на 18.11.2019 года 3 537, 92 рублей.

07.12.2017 года между ООО "Капиталстрой" и ТСЖ "Дом адмирала Шишкова" был заключен Агентский договор на оказание услуг по замене существующего лифта. 26.08.2019 года был подписан Акт о выполнении услуг по Агентскому договору.

26.08.2019 года между истцом и ответчиком заключены два договора подряда № 07 и № 08.

За счет ООО "Капиталстрой" начаты работы по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг (соглашение № 7/2018-Г от 15.01.2018 года), которые впоследствии были приостановлены, поскольку истцом не был определен источник их финансирования.

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес ООО"Капиталстрой" не поступало.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истец не представил доказательств в обосновании заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Дом Адмирала Шишкова» из федерального бюджета 4 969 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.