Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-31068/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31068/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Корпорация "Оборонные технологии" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, пр. Нарвский 22, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 17.03.2008);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198303, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Корпорация "Оборонные технологии" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору субаренды нежилого помещения № А-КОТ/ФИО2 от 01.08.2019 в размере 397 890 руб. и неустойки в размере 242 897 руб. 64 коп.

В судебном заседании от 11.08.2021 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору субаренды нежилого помещения № А-КОТ/ФИО2 от 01.08.2019 в размере 269 620 руб.и неустойки в размере 393 186 руб. 60 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 427 698 руб. 14 коп. за период с 31.08.2019 по 11.08.2021 и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 между АО «Корпорация «Оборонтех» (далее - Арендатор) и ИП ФИО2 (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № А-КОТ/ФИО2 от 01.08.2019 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Арендатор обязуется предоставить по настоящему Договору Субарендатору во временное пользование и владение за плату следующее недвижимое имущество, переданное Арендатору по договору аренды: а именно, часть помещения 14-Н (пом. №№ 34, 35), помещение 20-Н (пом. №№ 1, 2) расположенные на 5-м этаже в здании по

01.08.2019 между АО «Корпорация «Оборонтех» (далее - Арендатор) и ИП ФИО2 (далее - Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № А-КОТ/ФИО2 от 01.08.2019 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Арендатор обязуется предоставить по настоящему Договору Субарендатору во временное пользование и владение за плату следующее недвижимое имущество, переданное Арендатору по договору аренды: а именно, часть помещения 14-Н (пом. №№ 34, 35), помещение 20-Н (пом. №№ 1, 2) расположенные на 5-м этаже в здании по адресу: <...>, лит.А, кадастровый номер 78:32:0008005:3058, общей площадью 62,6 кв.м. - далее по тексту «Имущество», для использования под офис.

Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил, передав Помещение по акту приема-передачи по Договору от 01.08.2019 г. Претензий по качеству переданных Помещений Ответчик Истцу не заявлял.

Субарендатор обязан ежемесячно перечислять не позднее 5 (пяти) банковских дней с начала каждого оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды арендную плату, предусмотренную соответствующим договором.

Размер арендной платы за помещение, указанное в п. 1.1. Договора за месяц, составляет 63 270 (Шестьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по своевременной уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность, указанная истцом в заявлении оплачена ответчиком.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 Договора в случае нарушения ответчиком Договора начисляются пени в размере 0,2 % с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Корпорация "Оборонные технологии":

неустойку в размере 427 698 руб. 14 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 11 554 руб.

Возвратить акционерному обществу "Корпорация "Оборонные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6261 руб. 75 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.