Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А40-143477/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.07.2025                                                                            Дело № А40-143477/25-11-926


Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2025

Полный текст решения изготовлен 24.07.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)       

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з

ФИО1

проводит предварительное судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ХОСТЕЛ" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. СОЮЗНАЯ, ВЛД. 6А, ЭТАЖ/ПОМ 2/22,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2 ГРУПП" (197110, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ФИО2, Д. 24, СТР. 1, ПОМЕЩ. 146-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 1 428 152 руб. 05 коп. 


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2025, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ХОСТЕЛ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2 ГРУПП" о взыскании суммы основного долга по Договору субаренды помещений №148/НП от 28 мая 2024 г. в размере 1 318 725 рублей 00 копеек, пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки согласно п. 6.4 Договора в размере 19 427 рублей 05 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2024 г. между ООО «СЕРВИС-ХОСТЕЛ» (Арендатор, Истец) и ООО «К2 групп» (Субарендатор, Ответчик) был заключен Договор субаренды помещений №148/НП (далее - Договор).

Предметом вышеуказанного Договора является передача в субаренду помещений.

Согласно п.4.2 Договора, платежи за арендную плату производятся ежемесячно на расчетный счет Арендатора в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета Арендатором безналичным переводом.

Свои обязательства по Договору Истец выполнил в полном объеме, претензий со стороны Ответчика не поступало.

Согласно п. 1.1 Договора в зависимости от потребности площадь помещений может изменяться, фактически занимаемая площадь указывается в акте.

Ежемесячно были направлены закрывающие документы по средствам ЭДО через оператора АО «ПФ «СКБ Контур»: акт № 33 от 31.05.2024г., акт № 50 от 30.06.2024г., акт № 62 от 31.07.2024г., акт № 91 от 31.08.2024г., акт № 105 от 30.09.2024г., акт № 113 от 30.09.2024г., акт № 120 от 31.10.2024г., акт № 128 от 31.10.2024г., акт № 140 от 30.11.2024г., акт № 148 от 30.11.2024г., акт № 161 от 31.12.2024г., акт № 10 от 31.01.2025г., УПД № 23 от 28.02.2025г., УПД №38 от 31.03.2025г., которые были подписаны со стороны Ответчика.

Также Истцом направлялся акт сверки взаимных расчетов, который был подписан Ответчиком, тем самым Ответчик подтвердил размер, качество, объем образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, в абзаце 2 п. 55 данного Постановления содержится указание на то, что "допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения". Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

16 апреля 2025 г. была направлена претензия на оплату задолженности в размере 1 318 725 рублей 00 копеек, по средствам электронного отправления на электронный адрес Ответчика k2grupp.spb@yandex.ru, акт сверок взаимных расчетов за период 01.01.2024г.-15.04.2025г., а также по средствам почтового отправления «Почта России».

Кроме того, вышеуказанная сумма задолженности подтверждена со стороны Ответчика подписанием акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025г., который был направлен Истцом по средствам ЭДО.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, направление сообщений по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора достаточно направления претензии по электронной почте.

При этом не имеет значения, согласовали ли стороны такой способ в направления претензии в договоре. Отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения ст. ст. 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ доказательства направления претензии в электронном виде по электронной почте принимаются судом как допустимые.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Истец уведомил Ответчика, что в случае неоплаты задолженности в срок, будет применен п. 6.4 Договора, в котором указано, что за просрочку всех видов платежей по настоящему Договору Субарендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма неустойки составила 19 427 руб. 05 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг №47 от 10 апреля 2025 г., платежное поручение № 104 от 03.06.2025г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 90 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Суд также учитывает, что о несоразмерности судебных расходов Ответчиком не заявлено.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К2 ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2024, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ХОСТЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 318 725 (один миллион триста восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; пени в размере 19 427 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) 05 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 845 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек.; судебные расходы в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек


Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина