Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А04-5517/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5517/2019
г. Благовещенск
15 октября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «2Т» (ОГРН1162801056109, ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 140 996,02 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019, паспорт (до перерыва); ФИО4 по доверенности от 07.10.2019 (после перерыва);

от ФИО2: ФИО5 по доверенности 25.09.2019 (после перерыва);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «2Т» (далее – истец, ООО «2Т») с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере 2 140 996,02 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик, исполняя обязанности директора общества, за период с 03.11.2016 по 02.11.2018 получил со счета общества с назначением «в подотчет» денежные средства, однако документов, подтверждающих использование данных денежных средств на нужды предприятия, истцу не представил.

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

21.08.2018 от ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 15.10.2016 года по 02.11.2018 года ответчик находился в должности генерального директора ООО «2Т». В обязанности ответчика входило ведение бизнеса - техсервиса. Все денежные средства, выданные подотчет были направлены на приобретение необходимых материалов для улучшения техсервиса. По решению единственного участника от 02.11.2018 ФИО2 был освобожден от занимаемой должности генерального директора, трудовой договор с указанной даты между юридическим лицом и его работником был расторгнут. Со стороны ответчика в период нахождения в должности генерального директора ООО «2Т» выполнялись все обязанности направленные на развитие и получение прибыли юридическим лицом. Каких-либо противоправных действий, направленных на причинение убытков истцу не совершалось. При увольнении ФИО2, всю имеющуюся у ответчика документацию передал новому руководителю. Каких-либо претензий относительно не возврата подотчетных денежных средств ответчику в момент увольнения, а также в разумный срок со дня увольнения, предъявлено не было, о проведении проверки и инвентаризации ФИО2 не извещался и для ее проведения не приглашался. Указал, что единственный учредитель ООО «2Т» ФИО6 и ФИО2 находятся в родственных отношениях, в связи с чем ответчик не имел умысла причинять убытки обществу, в его интересах было развитие фирмы, с целью получения прибыли и развития семейного бизнеса.

В судебное заседание 01.10.2019 ответчик не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, по причине участия в судебном заседании в Свободненском городском суде Амурской области.

Представитель истца по ходатайству об отложении возражал. Представил дополнение к исковому заявлению, в которых указал, что перечисление выданных ответчику в подотчет денежных средств осуществлялось на личный счет ИП ФИО2, что напрямую не связано с осуществлением им трудовой деятельности по управлению обществом. Ссылаясь на отсутствие подписанного бухгалтером ООО «2Т» авансового отчета, полагал, сумму полученных и невозвращенных ответчиком денежных средств убытками общества. Представил документы в обоснование своей позиции (Решение единственного учредителя (участника) об инвентаризации имущества ООО «2Т» от 04.10.2018, договоры о восстановлении бухгалтерского учета от 04.02.2019 № 49 и от 04.02.2019 № 50).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщает указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 01.10.2019 судом объявлен перерыв до 08.10.2019 до 10 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ранее представленные возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «2Т» (ОГРН1162801056109, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2016. Единственным участником общества является ФИО6 с долей в размере 100%. Основным видом деятельности общества является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Как следует из текста искового заявления в период с 03.11.2016 по 02.11.2018 ФИО2 являлся генеральным директором общества «2Т» (указанный факт сторонами дела в ходе рассмотрения дела не оспаривался).

На основании платежных поручений от 25.11.2017 № 78 на сумму 123 492 руб., от 28.11.2017 № 87 на сумму 221 783,06 руб., от 06.12.2017 № 96 на сумму 195 000 руб., от 08.12.2017 № 98 на сумму 94 275,94 руб., от 11.12.2017 № 104 на сумму 130 941,50 руб., от 19.12.2017 № 126 на сумму 110 139,61 руб., от 29.12.2017 № 163 на сумму 150 000 руб., от 20.01.2018 № 49 на сумму 134 853,81 руб., от 03.02.2018 № 80 на сумму 159 992,46 руб., от 09.02.2018 № 82 на сумму 45 641,50 руб., от 21.02.2018 № 129 на сумму 92 028,90 руб., от 01.03.2018 № 138 на сумму 44 116,89 руб., от 05.03.2018 № 151 на сумму 18 648,32 руб., от 13.03.2018 № 174 на сумму 156 500 руб., от 15.03.2018 № 175 на сумму 116 125 руб., от 03.04.2018 № 218 на сумму 191 875 руб., от 17.04.2018 № 252 на сумму 154 600 руб., от 23.10.2018 № 543 на сумму 982,03 руб. ООО «2Т» перечислило ФИО2 под отчет денежные средства, которые последним возвращены не были, вследствие чего обществу были причинены убытки на сумму 2 140 996,02 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к ответственности руководителя зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Бремя доказывания наличия этих условий в силу статьи 65 АПК РФ лежит на ООО «2Т», как на заявителе по настоящему корпоративному спору.

Учитывая правоотношения, возникшие между участниками рассматриваемого судом спора, а также корпоративный статус ответчика по отношению к обществу, распределение бремени доказывания в этом споре должно строиться в соответствии с особенностями не только на оснований заявленного требования, но и процессуальных возможностей каждого участника спора представить суду соответствующие доказательства, обосновывающие либо опровергающие заявленные требования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2019 по делу № А04-2614/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «2Т» (ОГРН1162801056109, ИНН <***>) к ФИО2 о возложении обязанности передать документы, установлено, что документы (в том числе: учредительные документы общества; протоколы общих собраний участников; журнал (книги) входящей и исходящей, внутренней корреспонденции общества; входящая и исходящая корреспонденция; перечень имущества общества и правоустанавливающие документы, в том числе на имущество, состоявшее в обществе на балансе; перечни кредиторов и дебиторов; сведения о наличии акций, ценных бумаг и долей участия в других обществах, а также наименование и адреса эмитентов ценных бумаг и обществ; приказы и распоряжения генерального директора общества; договоры, соглашения и контракты, включая дополнительные соглашения, протоколы разногласий и другие документы, являющиеся неотъемлемыми частями, а также все первичные документы, опосредующие сделки; приказы об учетной политике общества за 2016-2018 г.г.; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости), книги учета основных средств; годовые отчеты общества за 2016-2018 г.г.; бухгалтерская и учетная документация общества (полученные и выданные счета, акты, накладные); бухгалтерские балансы квартальные и годовые за 2016-2018 г.г.; все налоговые декларации и отчеты за 2016-2018 г.г.; книги доходов и расходов, кассовые книги; отчет о движении денежных средств за 2016-2018 г.г.; утвержденное штатное расписание; сведения о сделках общества за 2016-2018 г.г.; сведения о крупных и сделках с заинтересованностью, заключенных за 2016-2018 г.г.; материалы по судебным делам, стороной в которых является общество, в том числе судебные акты и исполнительные листы; список лиц, на которых обществом оформлялись доверенности на представление интересов в государственных и иных органах, юридических лицах и др., с указанием срока действия доверенностей; печати и штампы общества) единственным участником общества в конце ноября 2018 года были вывезены в г. Благовещенск в фирму для оказания услуг по ведению бухгалтерской документации, истребуемые документы у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Указанный судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.

В подтверждение факта возврата ФИО2 полученных под отчет денежных средств общества в материалы дела ответчиком представлены распечатанные данные автоматизированной системы бухгалтерского учета программы «1С» за спорный период, в том числе авансовые отчеты с приложением перечня товарных, кассовых чеков и товарных накладных. Из пояснений ответчика следует, что при увольнении из общества им была сделана копия электронной версии программы «1С».

Из авансового отчета от 25.11.2017 № 314 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 25.11.2017 № 78 суммы в размере 123 492 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на общую сумму 251 783,06 руб.

В обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 25.11.2017 № 78 суммы в размере 221 783,06 руб. от 28.11.2017 № 87 представлен приходный кассовый ордер № 314 подтверждающих израсходование полученных под отчет денежных средств на хозяйственные нужды общества, а именно, на приобретение расходных материалов и автозапчастей.

В обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежных поручений от 06.12.2017 № 96 денежных средств на сумму 195 000 руб., от 08.12.2017 № 98 на сумму 94 275,94 руб., от 11.12.2017 № 104 на сумму 130 941,50 руб., представлены авансовые отчеты с перечнем товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных: от 08.12.2017 № 317, а также приходный кассовый ордер № 317 на общую сумму 36 265 руб.; от 11.12.2017 № 318 на сумму 30 941,50 руб., приходный кассовый ордер № 318 на общую сумму 26 914,50 руб.; от 16.12.2017 № 320 на сумму 175 998,95 руб., приходный кассовый ордер № 318 на общую сумму 174 684 руб.; от 21.12.2017 № 322 на сумму 127 049,91 руб. приходный кассовый ордер № 322 на общую сумму 122 549,91 руб.; от 30.12.2017 № 326 на сумму 54 709,90 руб., приходный кассовый ордер № 326 на общую сумму 54 709,90 руб.; от 04.01.2018 № 322 на, а также приходный кассовый ордер № 4 на общую сумму 283 285,32 руб.; от 11.01.2018 № 1 на сумму 241 747,26 руб. а также приходный кассовый ордер № 1 на общую сумму 197 307,26 руб.

Из авансового отчета от 11.01.2018 № 3 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежных поручений от 19.12.2017 № 126 суммы 110 139,61 руб., от 29.12.2017 № 163 суммы 150 000 руб., от 20.01.2018 № 49 суммы 134 853,81 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на общую сумму 384 834 руб., а также приходный кассовый ордер № 3 на общую сумму 12 834 руб.

Из авансового отчета от 29.01.2018 № 6 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 03.02.2018 № 80 суммы в размере 159 992,46 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на указанную сумму, приходный кассовый ордер № 3 на общую сумму 84 992,46 руб.

В обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 09.02.2018 № 82 суммы в размере 45 641,50 руб. представлен авансовый отчет от 06.02.2018 № 8 к которому приложен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на сумму 23 617 руб., приходный кассовый ордер № 8 на общую сумму 23 418 руб. и авансовый отчет от 06.02.2018 № 8 к которому приложен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на сумму 22 024 руб., приходный кассовый ордер № 10 на общую сумму 20 315 руб.

Из авансового отчета от 15.02.2018 № 13 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 21.02.2018 № 129 суммы в размере 92 028,90 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на указанную сумму и приходный кассовый ордер № 13 на общую сумму 87 028,90 руб.

Из авансового отчета от 27.02.2018 № 16 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 01.03.2018 № 138 суммы в размере 44 116,89 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных на указанную сумму и приходный кассовый ордер № 16 на общую сумму 38 269 руб.

Из авансового отчета от 05.03.2018 № 18 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 05.03.2018 № 151 суммы в размере 18 648,32 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных и приходный кассовый ордер на указанную сумму.

В обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежных поручений от 13.03.2018 № 174 суммы в размере 156 500 руб. и от 15.03.2018 № 175 суммы в размере 116 125 руб. представлены авансовые отчеты от 21.03.2018 № 20 к которому приложен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных и приходный кассовый ордер № 8 на сумму 35 970,43 руб., и авансовый отчет от 31.03.2018 № 27 к которому приложен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных и приходный кассовый ордер № 27 на общую сумму 236 730,60 руб.

Из авансового отчета от 02.04.2018 № 28 следует, что в обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежного поручения от 03.04.2018 № 218 суммы в размере 191 875 руб. представлен перечень товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных и приходный кассовый ордер № 28 на общую сумму 192 251,08 руб.

В обоснование израсходования перечисленной под отчет на основании платежных поручений от 17.04.2018 № 252 суммы в размере 154 600 руб. и от 23.10.2018 № 543 суммы в размере 982,03 руб. представлены авансовые отчеты с перечнем товарных, кассовых чеков, квитанций и товарных накладных: от 06.04.2018 № 30 на сумму 40 178,01 руб., а также приходный кассовый ордер № 30 на сумму 33 428,01 руб.; от 24.04.2018 № 35 и приходный кассовый ордер № 35 на сумму 22 273 руб., от 30.04.2018 № 37 и приходный кассовый ордер № 37 на сумму 6 630 руб., от 08.05.2018 № 40 и приходный кассовый ордер № 30 на сумму 12 306,40 руб., от 05.10.2018 № 36 на сумму и приходный кассовый ордер № 36 на сумму 73 742,51 руб. При этом на дату составления данного авансового отчета указана сумма перерасхода в размере 707 754,61 руб.

Судом по ходатайству ответчика в судебном заседании 10.09.2019 в качестве свидетеля опрошена главный бухгалтер ФИО7, которая пояснила, что в период с 01.04.2018 по 11.12.2018 являлась бухгалтером, впоследствии главным бухгалтером общества, осуществляла ведение налогового и бухгалтерского учета общества "2Т". Указала, что авансовые отчеты и документы в обоснование расходования перечисленных директору и иным подотчетным лицам, в том числе кассовые чеки, товарные накладные, передавались ей руководителем общества – ФИО2 и подотчетными лицами. Соответствующие данные она вносила в автоматизированную систему бухгалтерского учета; представленные ФИО2 первичные документы (чеки, товарные накладные и пр.) сначала проверялись ею на предмет относимости к деятельности общества и затем оформлялись авансовые отчеты. После проверки авансовых отчетов соответствующая расписка (отрезная часть формы АО-1), подтверждающая, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами, подотчетному лицу не выдавалась, т.к. данные лица не просили представить им данный документ.

Сведения, указанные в представленных реестрах документов (распечатанных с электронной версии программного обеспечения «1С») были прокомментированы и подтверждены свидетелем ФИО7 в судебном заседании 10.09.2019, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Опрошенные в качестве свидетеля специалист по кадрам ФИО8 и ФИО9 - специалист по материально-техническому снабжению на вопросы суда и сторон пояснили, что после проверки авансовых отчетов соответствующая расписка (отрезная часть формы АО-1), подтверждающая, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами, подотчетному лицу не выдавалась.

Судом при рассмотрении дела принят во внимание факт объективной затруднительности доказывания возврата переданных под отчет денежных средств бывшим директором, притом, что истец не заинтересован в представлении документов, а ответчик в настоящее время должность директора общества не занимает, соответственно доступ к документации указанного предприятия не имеет (указанный факт так же подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А04-2614/2019).

Возражая против представленных ответчиком доказательств и учитывая факт того, что у ответчика отсутствует первичная документация, подтверждающая расход полученных под отчет денежных средств, на предложения суда инициировать проведение судебной бухгалтерской экспертизы истец соответствующих процессуальных действий не совершил. В связи с чем в силу положений ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком денежных средств не на нужды общества в нарушение положений ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 33 705 руб. (платежное поручение № 847 от 24.07.2019). В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяО.В. Швец