Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-364339/25-11-2650

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СИР» (117638, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ ОДЕССКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 1/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛУШКА» (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, ПГТ. ПУТИЛКОВО, УЛ СХОДНЕНСКАЯ, Д. 17, КВ. 292, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки от 12.03.2024г. № 05/24 задолженности по оплате поставленного товара в размере 295 974руб. 94коп., пени за период с 09.05.2025г. по 26.12.2025г. в размере 184 717руб. 23коп. за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СИР» обратилось к ООО «ЗОЛУШКА» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 295 974руб. 94коп., пени за период с 09.05.2025г. по 26.12.2025г. в размере 184 717руб. 23коп. за просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.03.2024г. № 05/24.

Определением от 05.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.04.2026 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от оплаты поставленного истцом товара в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.


Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Торговая компания СИР» (поставщик) и ООО «Золушка» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2024г. № 05/24, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товары в ассортименте,


количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.8 договора датой поставки считается дата получения товара покупателем от поставщика по накладным, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исполнение истцом обязанности по передаче товара и его принятие ответчиком подтверждается обоюдными счетами-фактурами (УПД).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 4.3 договора установлено, что оплата за поставляемый товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты поставки товара.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что товар считается оплаченным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара не были исполнены надлежащим образом, истцом в адрес ответчика было направлено предисковое требование от 23.07.2025г. № 14 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.


На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, материалами дела подтверждается поставка товара истцом и его принятие ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 295 974руб. 94коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.3 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.


Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан не соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора, произведенным без учета правил ст.ст. 191, 193 ГК РФ, так товар, поставленный по счетам-фактурам от 18.04.2025г. подлежал оплате до 12.05.2025г. включительно, от 22.05.2025г., 23.05.2025г. – до 16.06.2025г. включительно, судом самостоятельно произведен расчет пени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, требование о взыскании пени в размере 183 687руб. 45коп. подлежит удовлетворению, в остальной части требование необоснованно.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 60 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению с учетом непредставления истцом доказательств их несения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 191, 193, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛУШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность размере 295 974 (Двести девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки, пени в размере 183 687 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 722 (Двадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛУШКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 62 (Шестьдесят два) рубля 20 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина