Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-95310/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-95310/17 20 февраля 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142500, Московская область, г. Павловский посад, пл. Революции, д. 4, дата регистрации - 19.12.1991) к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142542, <...>, кабинет 1; дата регистрации: 20.07.2015) третье лицо: - Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск, б-р Строителей, 1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с участием лиц согласно протоколу Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Мособлнедра" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №124 от 10.06.2013г. в размере 4335052,72 руб. за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., а также пени в размере 34680,42 руб. за период с 15.09.2017г. по 30.09.2017г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. Истец поддержал требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 10 июня 2013 года Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и АО "Мособлдорремстрой" (арендатор) заключили договор аренды N 124, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает земельный участок площадью 721 787 кв. м с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", согласно Постановлению администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 07 июня 2013 года N 978 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой" земельного участка в аренду". В силу пункта 1.2 настоящий договор заключен сроком на 7 (семь) лет с даты государственной регистрации настоящего договора в установленном порядке. Договор был зарегистрирован в установленном порядке 06 июня 2014 года. 01.10.2015г. права и обязанности арендатора были переданы ООО «Мособлнедра» по договору №П-2. Договор переуступки права аренды земли был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2016г. Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2017г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ). Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4335052,72 руб. с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., является обоснованным, подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 34680,42 руб. с 15.09.2017г. по 30.09.2017г. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется. Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №124 от 10.06.2013г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 34680,42 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 1. Исковые требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить. Взыскать с ООО «МОСОБЛНЕДРА» в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земли № 124 от 10.06.2013г. за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в размере 4 335 052 рубля 72 копейки основного долга и пени в сумме 34680 рублей 42 копейки. Всего взыскать 4 369 733 руб. 14 коп. 2. Взыскать с ООО «МОСОБЛНЕДРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 849 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Кузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 5035006274 ОГРН: 1025004649790) (подробнее)Ответчики:ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН: 5031116244 ОГРН: 1155031003379) (подробнее)Иные лица:Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814 ОГРН: 1025005245055) (подробнее)Судьи дела:Кузьмина О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |