Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-75010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75010/23-161-628
г. Москва
10 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОНДИЦИЯ"

144005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, КРАСНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 505301001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИНОФ"

109235, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4294-Й ПР-Д, Д. 19, СТР. 11, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ./КОМ. I/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании 1 482 876 руб. 45 коп.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 1 477 876, 45 руб.

Основанием иска является причинение вреда ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует, 36.06.2022 на 295 км+753м ФРДМУ Волга, Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя Мерседес Бенц AXOR 1840 гос. номер <***> с полуприцепом гос. номер В 0329577 совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Каравелла гос. номер <***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «АвтоКондиция» (далее - истец).

Постановлением № 18810033200003009902 от 26.08-2022 по делу об административном правонарушении виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО2, который является работником ООО «Логиноф» (далее - ответчик).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Каравелла гос. номер М "055,. ЕТ 750 были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО, 29.08.2022 представитель истца обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца Фольксваген Каравелла гос. номер <***> страховая компания выплатила максимально выплату по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Поскольку данной суммы страховой выплаты не достаточно для восстановления автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «М-I ГРУПП». Согласно экспертному отчету №55/09-18 от 18 сентября 2022 года стоимость затрат на восстановление автомобиля Фольксваген Каравелла гос. номер <***> составляет 1 877 876,45 рублей.

Согласно Отчету №/09-06-1355 об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 950 800 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из отчета №55/09-18 от 18 сентября 2022 года, стоимость ущерба причиненного автомобилю потерпевшего рассчитана без учета износа, то есть при указанном расчете принималась во внимание стоимость новых запасных частей.

Данный расчет соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 №6-П «О проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО4 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средств, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узды и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и надлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически необоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в:.том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015№25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, не смотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку страховой выплаты по полису ОСАГО оказалось не достаточно, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, для возмещения вреда, причиненного автомобилю Фольксваген Каравелла гос. номер <***> ответчик должен осуществить выплату в размере 1 477 876,45 рублей (1 877 876,45 - 400 000 = 1 477 876,45).В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, ООО «Логиноф» несет ответственность, в размере 1482 876,45 рублей.

В добровольном порядке выплата не произведена, истец был вынужден обратиться в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, доказательства направлении претензий и ответ ответчика представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными. Суд считает убытки доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства поставки возмещения вреда не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., которые подтверждаются договором от 20.09.2022 платёжными поручениями № 1178 от 29.09.2022,1487 от 29.11.2022, на оплату проведённой оценки в размере 5 000 руб., которые подтверждаются отчетом, договором № 55/09-14 от 14.09.2022, платёжным поручением № 1101 от 16.09.2022, почтовых расходов в размере 3 899, 32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом представленных истцом документов, несложности спора, отсутствием возражений ответчика относительно суммы судебных расходов, проведением двух предварительных судебных заседаний с участием представителя истца, признания отчета допустимым и относимым доказательством по делу, суд считает заявленные судебные расходы доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИНОФ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОНДИЦИЯ" убытки в размере 1 477 876, 45 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 80 000, 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000, 00 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 3 899, 32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 779, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий