Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-120179/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120179/2019
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" (адрес: 197046, <...>, лит. А, пом. 117-Н, оф. 509, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройкомсеть" (адрес: 188643, <...>, каб. 311, ОГРН: <***>);

о взыскании пеней,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее – истец, ООО "А-Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройкомсеть" (далее – ответчик, ООО "Инжстройкомсеть") о взыскании 4 477 621 руб. 10 коп. пеней за период с 30.12.2016 по 14.08.2019 по договору подряда от 30.11.2016 № С-121/АП-ИСКС.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2020, которое определениями от 06.02.2020, от 09.04.2020, от 22.05.2020, от 16.07.2020, от 03.09.2020 было отложено на 12.11.2020.

Определением суда от 12.11.2020 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 24.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24.12.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 530 282 руб. 27 коп. пеней за период с 31.12.2016 по 14.08.2019.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 между сторонами заключен договор подряда № С-121/АП-ИСКС (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) поручает, обязался принять и оплатить, а субподрядчик (далее - ответчик) обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по устройству тепловых сетей. Пешеходный тоннель «А» и «Б» на объекте «Строительство транспортной развязки на пересечении Пискаревского пр. и пр. Непокоренных. I этап» завершение работ для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект), в соответствии с передаваемой подрядчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ по объекту и сдать объект подрядчику по акту приемочной комиссии в установленный договором срок согласно условиям договора.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.2 договора, согласно которому начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание – не позднее 30.12.2016.

В силу пункта 3.1 договора цена работ по договору, поручаемых субподрядчику к выполнению составляет 1 951 903 руб. 20 коп.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 договора за невыполнение субподрядчиком обязательств по договору подрядчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС.

При этом, как указал истец, работы по договору выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока и по состоянию на 14.08.2019 не произведены в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока завершения работ по договору истец направил в его адрес претензию от 16.08.2019 с требованием уплатить неустойку в течение 20 дней с даты получения настоящей претензии, которая оставлена ООО "Инжстройкомсеть" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "А-Проект" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора и нарушение ответчиком установленного договором конечного срока выполнения работ подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств сдачи истцу работ по договору в полном объеме 14.08.2019 или ранее указанной даты ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на сличительные ведомости, приложенные к отзыву на иск, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанные документы не являются ни актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, ни какими либо иными актами, свидетельствующими о сдачи ответчиком истцу работ по договору, в то время как в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Более того, из указанных сличительных ведомостей не представляется возможным установить кем они подписаны.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода просрочки конечного срока выполнения работ по договору со ссылкой на срок действия договора (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2017 №1) до 30.01.2018 также отклоняются судом как несостоятельные, так как общий срок действия договора не является сроком выполнения работ по договору, за просрочку которых предусмотрены начисленные истцом пени.

В свою очередь произведенный истцом в соответствии с пунктами 6.2, 6.2.1 договора расчет пеней за нарушение ответчиком установленного договором конечного срока выполнения работ за период с 31.12.2016 по 14.08.2019 проверен судом и признан верным.

Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, требование ООО "А-Проект" о взыскании с ООО "Инжстройкомсеть" пеней по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "А-Проект" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 35 651 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройкомсеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" 2 530 282 руб. 27 коп. пеней.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжстройкомсеть" в доход федерального бюджета 35 651 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С. А. Нестеров