Решение от 10 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106301/2025
11 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫБОРГСКОЕ" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СЕВЕРНЫЙ Д. 11, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1077847087658);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШПАЛЕРНАЯ Д. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 52, ОГРН: 1067847438735);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Выборгское" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная оценочная компания" (далее – Компания) о взыскании по договору от 16.09.2024 № 035-ИМ-24 на оказание услуг по оценке (далее – Договор): 20 000 руб. неосвоенного аванса.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объединении дела № А56-106301/2025 с делом № А56-106260/2025 в одно производство, в обоснование которого ответчик указал на участие в указанных делах одних и тех же сторон, заключение договоров с одной и той же целью - для сопровождения процедуры эмиссии акций.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела А56-106301/2025 исковые требования заявлены по договору на оказание услуг от 16.09.2024 года № 035-ИМ-24 (предмет договора: оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов движимого имущества- транспортные средства).

В рамках же дела А56-106260/2025 исковые требования заявлены по договору на оказание услуг № 033-Б-24 от 26.05.2024 года (предмет договора: оказание услуг по определению рыночной стоимости 1 обыкновенной акции), то есть по разным предметам.

Таким образом, требования по указанным делам основаны на различных фактических обстоятельствах, совместное рассмотрение указанных дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, таким образом, основания для объединения дел в одно производство отсутствуют - суд отклоняет ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1 Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки - объекты движимого имущества (технические средства для содержания территорий зеленых насаждений для государственных нужд Санкт-Петербурга в количестве 4 ед.), для принятия управленческих решений о дополнительной эмиссии за счет оцениваемого имущества (далее – Объект оценки). Подробное описание объекта оценки представлено в Таблице 1 «Перечень оцениваемого имущества» к Заданию на оценку, являющемуся приложением №1 к Договору.

Оказание услуг должно было быть осуществлено в соответствии с согласованным с Заказчиком Заданием на проведение оценки (Приложение 1 к Договору), и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Дата оценки (дата, по состоянию на которую оценивается стоимость объекта оценки) - «30» июня 2024г. (дата последней отчетности).

В соответствии с п.2.1. Договора вознаграждение Исполнителя за проведение оценки по Договору составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, без НДС.

Платежным поручением от 17.09.2024 №1231 в соответствии с пунктом 2.3 Договора заказчик перечислил подрядчику 20 000 руб. аванса.

В соответствии с п. 3.2. Договора результатом оказания услуг по Договору является Отчет об оценке, который оформляется Исполнителем и передается Заказчику в письменной форме на материальном носителе, на русском языке, в двух экземплярах и должен соответствовать положениям действующего законодательства и требованиям, установленным Договором.

По условиям п.3.4. Договора Ответчик был обязан предоставить Отчет об оценке не позднее 10 рабочих дней с даты начала оказания услуг.

Из условий п.3.1. Договора следует, что датой начала оказания услуг считается дата предоставления Заказчиком сведений и копий документов, согласованных Сторонами согласно настоящему пункту, и переданных Исполнителю по акту приема-передачи, в зависимости от того, какая дата наступила позднее.

До даты заключения Договора Истец передал Ответчику полный пакет документов, необходимых для составления отчета об оценке (копии выписок из электронных паспортов ТС и копии выписок из электронных паспортов на самоходные машины). Указанные документы, для проведения оценки, были направлены Ответчику 05.06.2024 года, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте. В этой связи датой начала оказания услуг Истец считает дату заключения Договора – 16.09.2024 года.

Таким образом, по условиям Договора Исполнитель был обязан предоставить Заказчику готовый отчет об оценке не позднее 30.09.2024 года.

К моменту составления настоящего иска Отчет об оценке Ответчиком не составлен и Истцу не передан, работы по его составлению Исполнителем не ведутся.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии № 310 от 08.07.2025 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задание не оценку движимого имущество, его состав, цели оценки между Заказчиком и исполнителем были определены заранее, еще 16.04.2024г в переписке была прислана вся необходимая информация для оценки. Однако, на эту дату не был определен собственник оцениваемого имущества, движимое имущество передавалась с баланса САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА" (Далее по тексту – СПб ГКУ «ЦКБ» на баланс КОММИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТПЕРЕЬБУРГА (Далее по тексту – КИО СПб).

В соответствии с процедурой дополнительной эмиссии акции оценивается не только оцениваемое имущество, но и стоимость одной акции, чтобы определить количество дополнительно выпускаемых акций. Поэтому, согласно процедуре эмиссии, 16.09.2024 года между АО «СПП «Выборгское» и ООО «СЗОК» был заключен Договор возмездного оказания услуг по оценке рыночной стоимости 1 акции обыкновенной в составе 100% пакета акций АО «СПП «Выборгское» №033-Б-24 от 26.04.2024.

Отчет об оценке акций по договору Договора № 033-Б-24 от 26.05.2024 на дату оценки 30.06.2024 Исполнителем был подготовлен, но не выпущен, поскольку движимое имущество не было передано СПб ГКУ «ЦКБ» в КИО СПб Отчет по оценке движимого имущества 035-ИМ-24 не мог быть выпущен одновременно.

30.09.2024 закончился третий квартал и Отчет об оценке акций необходимо было скорректировать данными за новый отчетный период, эти данные не были предоставлены Заказчиком. Таким образом, исполнить оба договора с датой оценки 30.09.2024 Исполнитель не мог, потому что Заказчик не передал бухгалтерский баланс на 30.09.2024.

Согласно п.3.1 Договора 035-ИМ-24 «В случае увеличения сроков передачи сведений и копий документов по вине Заказчика сроки исполнения обязательства Исполнителя, предусмотренные п. 3.4 настоящего Договора, увеличиваются пропорционально просрочке Заказчика.» Однако никакой информации о дате проведения собрания акционеров, о дате выпуска отчетов от Заказчика не поступало, более того 25 ноября 2024 года Исполнитель вместо бухгалтерской отчетности за III квартал 2024 года подучил Письмо-уведомление №457 от 25.11.2024 в котором сообщалось, что процедура эмиссии приостановлена, Заказчик предлагает расторгнуть Договоры 033-Б-24 от 26.05.2024 и 035-ИМ-24 от 16.09.2024 по соглашению сторон и вернуть деньги по Договору в полном объеме.

Согласно п.4.2.5. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика возмещения фактически понесенных при проведении оценки затрат, но не менее 50% от стоимости Договора, при немотивированном отказе Заказчика от проведения оценки. Поскольку работы по выполнению Отчета об оценке были выполнены в полном объёме, то возмещение фактически понесенных затрат производится в полном объеме 100% авансовых платежей по указанному договору.

В ООО «СЗОК» не было предоставлено мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки услуг, поэтому согласно п.3.6 Договора Акт сдачи-приемки услуг считается утвержденным Заказчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам ответчика, необходимые документы, для проведения оценки по согласованному сторонами списку, были направлены ответчику 05.06.2024 года, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает, что задание на оценку движимого имущества, его состав, цели оценки были определены сторонами заранее, до даты заключения договора, а именно 16 апреля 2025 года и Заказчик представил Исполнителю всю необходимую для оказания услуг документацию.

Из содержания пункта 3.1. Договора следует, что перечень сведений и документов, передаваемых Исполнителю, может быть дополнен путем подписания Сторонами нового документа, в котором согласуются дополнительные сведения и 3 документы, необходимые Исполнителю для оказания услуг по Договору (абз. 4 п. 3.1. Договора).

Предоставление Исполнителю дополнительных сведений и копий документов, согласованных Сторонами согласно абз.4 пункта 3.1. Договора, не может быть позднее, чем через 5 (пять) рабочих дней с даты согласования Сторонами нового перечня.

Таким образом, условия Договора возлагают на Ответчика, как на профессионального участника спорных правоотношений обязанность оценки, предоставленной ему Заказчиком исходной документации на предмет ее пригодности для оказания услуг. Т.е. на Исполнителя возложена обязанность составить список (перечень) документов (исходных данных), необходимых для оказания услуг по договору. В случае недостаточности документов Исполнитель был обязан запросить у Заказчика дополнительные сведения, а на время получения документов приостановить оказание услуг.

Между тем ответчик работы в порядке статьи 716 ГК РФ работы не приостанавливал, дополнительные документы и информацию у Заказчика не запросил, новый перечень документов с Заказчиком не согласовал, писем о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений Заказчику не направил.

Дата, по состоянию на которую оценивается стоимость объекта оценки. согласована сторонами в пункте 1 Договора, а также в пункте 1.7. Задания на оценку - «30» июня 2024 г.

Ответчик ссылается на другую дату - 30.09.2024 года, однако новая дата оценки сторонами не согласовывалась, какие-либо соглашения об изменении дат между сторонами отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика условиями заключенного договора не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять Исполнителю информацию о дате проведения собрания акционеров, а также не предусмотрена обязанность по предоставлению бухгалтерской отчетности за III квартал 2024 года.

Более того, для проведения оценки рыночной стоимости конкретных транспортных средств (определенных сторонами в перечне оцениваемого имущества) не требуется информация о дате проведения собрания акционеров Заказчика, а также не требуется бухгалтерская отчетность Истца за III квартал 2024 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из условий пункта 3.5. Договора следует, что датой окончания оказания услуг считается дата передачи Заказчику Отчета об оценке, по форме и содержанию согласованными Сторонами в настоящем Договоре. Передача Отчета об оценке оформляется Сторонами Актом сдачи-приемки услуг.

Между тем Отчет об оценке по договору оказания услуг от 16.09.2024 года № 035-ИМ-24 Ответчиком не составлен и Истцу не передан (ни на бумажном носителе, ни в электронном виде), акт выполненных работ (акт сдачи-приемки услуг) Заказчику не направлялся, результат работ Заказчику к приемке не предъявлялся.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 20 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 130, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная оценочная компания" об объединении настоящего дела № А56-106301/2025 с делом № А56-106260/2025 в одно производство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная оценочная компания" в пользу акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Выборгское" 20 000 руб. неосвоенного аванса, 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.