Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А32-23719/2017




/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23719/2017
г. Краснодар
26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – Таурек Евгения Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью «Новойл» (ИНН 2315103451, ОГРН 1032309100592) – Самоделкина А.В. (доверенность от 31.03.2016, ордер от 17.09.2018 № 061216), в отсутствие истца – Снытко Жанны Вадимовны, ответчиков: Локоть Вероники Владимировны, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, третьего лица – Снытко Павла Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Снытко Жанны Вадимовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2018 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-23719/2017, установил следующее.

Снытко Ж.В. обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Таурек Е.Е., ООО «Новойл» (далее – общество), Локоть В.В., ИФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция № 16) со следующими требованиями:

– о признании отсутствующим права Таурек Е.Е. на долю в размере, составляющем 90% (номинальной стоимостью 9 тыс. рублей) в уставном капитале общества, в связи с ее юридической принадлежностью Снытко Ж.В.;

– признании (подтверждении) права Снытко Ж.В. на долю в размере, составляющем 90% (номинальной стоимостью 9 тыс. рублей) в уставном капитале общества;

– признании незаконными действий участника общества – Таурек Е.Е., выраженных в решении участника от 04.06.2015 № 1, а также действиях самого общества, выраженных в изменении списка участников общества, приведшие к переоформлению прав на долю в размере 90% в уставном капитале общества, принадлежащую Снытко Ж.В.;

– признании незаконными (недействительными) односторонних действий участника общества – Таурек Е.Е. об утверждении 16.09.2015 новой (третьей по счету) редакции устава общества, увеличившей размер уставного капитала общества до 13 334 рублей (подпункт 8.1.1 пункта 8.1 устава) в связи с принятием в состав участников общества нового лица – Локоть В.В. с долевым участием в размере, составляющем 25%) доли в уставном капитале (номинальной стоимостью 3334 рубля);

– признании отсутствующим права Локоть В.В. на долю в размере, составляющем 25% (номинальной стоимостью 3334 рубля) в уставном капитале общества в связи с нарушением участником – Таурек Е.Е. законодательно установленной процедуры увеличения уставного капитала Общества и внесения в этой связи изменений в устав общества;

– признании недействительными сведений, внесенных инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр), начиная с 11.06.2015, исключающие информацию о Снытко Ж.В. как об участнике общества с долевым участием в размере, составляющей 90% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9 тыс. рублей;

– признании недействительными сведений, внесенных инспекцией в реестр 23.09.2015, содержащие информацию об утверждении 16.09.2015 новой (третьей по счету) редакции устава общества, и о принадлежности долей в уставном капитале общества двум его участникам: Таурек Е.Е. в размере, составляющем 75% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 тыс. рублей, и Локоть В.В. в размере, составляющем 25% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 3334 рубля;

– возложении на инспекцию обязанности исключить из реестра сведения, касающиеся изменения субъектного состава участников общества и устава общества, внесенные в период с 11.06.2015 по 23.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Снытко П.В.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор купли-продажи доли заключен путем направления оферты и ее акцепта, на момент заключения договора требования статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) соблюдены (нотариальное удостоверение сделки купли-продажи доли не требовалось). Указание в пункте 9.1 устава общества на нотариальное удостоверение сделки, не порождает возможность удовлетворения исковых требований, при условии, что Снытко Ж.В. обращалась к нотариусу для засвидетельствования подписи на заявлении о внесении изменений в сидения о юридическом лице (воля направлена на отчуждение доли), содержащиеся в реестре (форма Р14001). Утратив статус участника общества, Снытко Ж.В. не обладает возможностью оспаривания решений общего собрания и иных распорядительных актов общества, а также сопряженных с ними актов.

В кассационной жалобе Снытко Ж.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, фактически Таурек Е.Е. в одностороннем порядке осуществил процедуру переоформления доли на себя. Ссылаясь на положения статьи 21 Закона № 14-ФЗ, суды не учли условия пункта 9.1 устава общества, как соглашения сторон о необходимости нотариального оформления перехода права на долю. Заявитель не отрицает факт намерений совершить сделку, от которой отказался до совершения необходимых процедур (нотариального удостоверения). Общее собрание 04.06.2015 не проводилось, в инспекцию предоставлено недостоверное решение общего собрания № 1. Суды не применили положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2003 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1032309100592. С момента создания общества его учредителями являлись Таурек Е.Е. и Снытко Ж.В. с равными долями участников по 50% у каждого (т. 1, л. д. 23, т. 3, л. д. 5).

Таурек Е.Е. обратился к обществу с извещением-офертой от 03.03.2015 о намерении продать часть принадлежащей ему доли в размере 40% уставном капитале общества номинальной стоимости доли. В оферте отражены предмет сделки: купля-продажи 40% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 тыс. рублей; цена сделки: 4 тыс. рублей.

Извещение-оферта Таурек Е.Е. от 03.03.2015 получена вторым участником общества – Снытко Ж.В. в тот же день (т. 3 л. д. 82).

Согласно акцепту от 05.03.2015 Снытко Ж.В. известила продавца о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки 40% доли в уставном капитале общества на условиях, изложенных в оферте Таурек Е.Е. от 03.03.2015, а именно: предмет сделки: купля-продажи 40% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 тыс. рублей; цена сделки: 4 тыс. рублей. Акцепт получен Таурек Е.Е. 05.03.2015.

16 марта 2015 года проведено общее собрание участников общества, на котором участники общества Таурек Е.Е. и Снытко Ж.В. подтвердили факт перераспределения долей участников общества и утвердили новую редакцию устава общества (т. 1, л. д. 36, т. 3, л. д. 116).

Таурек Е.Е. обратился к инспекции с заявлением от 17.03.2015 № 638А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре по форме № Р14001, указав на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на 40% доли в уставном капитале общества от продавца – Таурек Е.Е. к покупателю – Снытко Ж.В., а также с заявлением № 639А по форме Р13001 о государственной регистрации новой редакции устава общества, утвержденной на общем собрании участников общества от 16.03.2015.

К заявлению Таурек Е.Е. приложил оферту-извещение от 03.03.2015, акцепт Снытко Ж.В. от 05.03.2015, протокол общего собрания участников общества от 16.03.2015 № 1 и новую редакцию № 2 устава общества (т. 3, л. д. 64, 86).

Решениями инспекции от 24.03.2015 произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы, а также переход права собственности на 40% доли в уставном капитале общества от продавца – Таурек Е.Е. к покупателю – Снытко Ж.В.

В дальнейшем Снытко Ж.В. обратилась к обществу с извещением-офертой от 01.06.2015 о намерении продать принадлежащую ей долю в размере 90% уставном капитале общества номинальной стоимости доли. В оферте отражены предмет сделки: купля-продажи 90% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9 тыс. рублей; цена сделки: 9 тыс. рублей. Доказательством получения данной оферты обществом является соответствующие отметки единоличного исполнительного органа общества на представленной в деле копии извещения-оферты (т. 3, л. д. 75).

Извещение-оферта Снытко Ж.В. от 01.06.2015 получена вторым участником общества – Таурек Е.Е. в тот же день (т. 3, л. д. 75).

Согласно акцепту от 04.06.2015 Таурек Е.Е. известил продавца о намерении воспользоваться правом преимущественной покупки 90% доли в уставном капитале общества на условиях, изложенных в оферте Снытко Ж.В. от 01.06.2015, а именно: предмет сделки: купля-продажи 90% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 9 тыс. рублей; цена сделки: 9 тыс. рублей. Акцепт получен Снытко Ж.В. 04.06.2015 (т. 3, л. д. 77).

Решением единственного участник общества от 04.06.2015 Таурек Е.Е. подтвердил факт приобретения доли в уставном капитале общества.

04 июня 2015 года Снытко Ж.В. обратилась к нотариусу Новороссийского нотариального округа Шатверян М.А. по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 71-В, за свидетельствованием подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, по форме Р14001, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда и выпиской из реестра регистрации нотариальных действий за подписью Снытко Ж.В. (т. 3, л. д. 133 – 135).

04 июня 2015 года в инспекцию подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, по форме Р14001, подписанное Снытко Ж.В., содержащее указание на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на 90% доли в уставном капитале общества от продавца – Снытко Ж.В. к покупателю – Таурек Е.Е. (т. 3, л. д. 55 – 62).

К заявлению приложены оферта-извещение от 01.06.2015, акцепт Таурек Е.Е. от 04.06.2015, решение единственного участника общества Таурек Е.Е. от 04.06.2015 (т. 3, л. д. 54).

Решением инспекции от 11.06.2015 № 1562А произведена государственная регистрация изменений в учредительные документы, а также переход права собственности на 90% доли в уставном капитале общества от продавца – Снытко Ж.В. к покупателю – Таурек Е.Е.

Локоть В.В. обратилась к обществу с заявлением от 15.09.2015 о принятии ее в состав участников общества с долей 25% уставного капитала номинальной стоимостью 3334 рубля.

Решением единственного участника общества от 16.09.2015 № 2 на основании заявления Локоть В.В. увеличен уставный капитал общества до 13 334 рублей за счет внесения вклада денежными средствами новым участником общества и утверждена новая редакция устава (т. 3, л. д. 48).

16 сентября 2015 года в инспекцию подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, по форме Р13001, подписанное Таурек Е.Е., содержащее указание на необходимость государственной регистрации увеличения уставного капитала, перехода 25% доли в уставном капитале общества к новому участнику – Локоть В.В., а также государственной регистрации новой редакции устава общества (т. 3, л. д. 13).

К заявлению приложены устав в новой редакции решение единственного участника общества от 16.09.2015 № 2, заявление Локоть В.В., документ об оплате государственной пошлины (т. 3, л. д. 12).

Решением инспекции от 23.09.2015 № 2725А произведена государственная регистрация увеличения уставного капитала, перехода 25% доли в уставном капитале общества к новому участнику – Локоть В.В., а также государственной регистрации новой редакции устава общества (т. 3, л. д. 10).

Полагая, что в нарушение действующего законодательства переход права собственности на 90% доли в уставном капитале общества от продавца – Снытко Ж.В. к покупателю – Таурек Е.Е. в порядке преимущественного приобретения доли вторым участником общества не было нотариально удостоверено, дальнейшее распределение доли произведено без согласия Снытко Ж.В., последняя обратилась в суд с иском.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 № 312-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из текста извещения-оферты Снытко Ж.В. от 01.06.2015 следует, что предложение продавца второму участнику общества – Таурек Е.Е. воспользоваться преимущественным правом приобретения реализуемой доли содержит все существенные условия договора купли-продажи доли, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации: размер отчуждаемой доли и ее цену, что соответствует положениям статей 435, 454 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из акцепта Таурек Е.Е. от 04.06.2015 следует полное и безоговорочное согласие покупателя на приобретение реализуемой Снытко Ж.В. 90% доли в уставном капитале общества на условиях извещения-оферты от 01.06.2015.

Установив названные обстоятельства, суды верно пришли к выводу о том, что договор купли-продажи 90% доли в уставном капитале общества между Снытко Ж.В. (продавец) и Таурек Е.Е. (покупатель) заключен сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, то есть в процессе реализации преимущественного права приобретения доли посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абзацу третьему пункта 9.1 устава общества, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет ее недействительность.

04 июня 2015 года Снытко Ж.В. обратилась к нотариусу Новороссийского нотариального округа Шатверян М.А. по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 71-В, за свидетельствованием подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, по форме Р14001, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда и выпиской из реестра регистрации нотариальных действий за подписью Снытко Ж.В.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения названного пункта являются важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего – стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.

Ссылаясь на формальное нарушение закона, которое, по мнению заявителя, имело место, истец заявляет о нарушении своих прав при совершении оспариваемой сделки, ранее выразив свою волю на отчуждение доли.

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений.

Определив, что Снытко Ж.В. подписала заявление в регистрационный орган о переходе права на долю в уставном капитале собственноручно, с нотариальным удостоверением ее подписи, на основании состоявшегося заключения договора купли-продажи в форме обмена офертой и акцептом, апелляционный суд верно отклонил довод Снытко Ж.В. об отсутствии нотариального удостоверения сделки в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2018 по делу № А32-23719/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек



Суд:

ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)

Ответчики:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (подробнее)
ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (подробнее)
МИФНС №16 по КК (подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОЙЛ" (ИНН: 2315103451 ОГРН: 1032309100592) (подробнее)
ООО "Новойл" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС "16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (подробнее)

Судьи дела:

Рассказов О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ