Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А71-1597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-1597/2023
г. Ижевск
03 мая 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 34860руб 63коп. долга, неустойки,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк" (далее – ООО «Кофе Лайк», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 34860руб 63коп. долга, неустойки.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с подсудностью, предусмотренной пунктом 14.3 договора коммерческой концессии № 176/2021 от 29.03.2021 и пунктом 11.4 сублицензионного договора на предоставление ПО «ПКО» № 322 от 29.03.2021 в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

03 апреля 2023 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскал с ответчика в пользу истца 34860руб. 63коп., из которых: 1580руб. 63коп. задолженность по оплате роялти (период: 11.09.2022 по 30.01.2023) и 1928руб. 00коп. неустойка (период: 01.10.2022 по 30.01.2023) по договору коммерческой концессии № 176/2021 от 29.03.2021; 15000руб. 00коп. долг (период: 11.11.2021 по 27.01.2023) и 16352руб. 00коп. (период: 11.10.2021 по 31.01.2022 и 01.10.2022 по 30.01.2023) по сублицензионному договору на


предоставление ПО «ПКО» № 322 от 29.03.2021, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

04 апреля 2023 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

20 апреля 2023 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между ООО «Кофе Лайк» и ИП ФИО1 были заключен договор коммерческой концессии № 176/2021 (далее – ДКК) и сублицензионный договор на предоставление ПО «ПКО» № 322 (далее – договор ПО «ПКО»).

В рамках заключенного ДКК ответчик принял на себя следующее обязательство: право использования комплекса исключительных прав, принадлежащих истцу и обязанность уплачивать обусловленное договором вознаграждение.

Пунктом 6.1 ДКК, роялти определено в размере 4,5% от ежемесячной выручки Пользователя (ответчика) от каждого кофе-бара.

В соответствии с условиями договора ПО «ПКО» истец предоставил ответчику комплекты поставки ПО, лицензии на использование ПО, обучил ответчика и его персонал работе с ПО, предоставил техническое сопровождение ПО. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство осуществлять деятельность по продажам в кофе-барах исключительно через систему ПО «ПКО» (Айко), вносить оплату в согласованные в договоре сроки. Стороны согласовали цену одной лицензии на одно рабочее место в размере 2500руб. 00коп. в месяц. Оплата по договору ПО «ПКО» должна была производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не


предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

При этом из положений п. 6 ст. 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путём указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 7.4 ДКК оплата роялти должна производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 5.3 договора ПО «ПКО», оплата за лицензию одного рабочего места должна производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как пояснил истец, все свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом от 29.03.2021 о предоставлении права к договору коммерческой концессии № 176/2021 от 29.03.2021

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг выполнил не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 16580руб. 63коп., в том числе 1580руб. 63коп. – задолженность по оплате роялти за период с 11.09.2022 по 30.01.2023; 15000руб. 00коп. – задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору ПО «ПКО» за период с 11.11.2021 по 27.01.2023.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 16580руб. 63коп., в том числе 1580руб. 63коп. – задолженность по оплате роялти, 15000руб. 00коп. – задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору ПО «ПКО» являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, в сумме определённой законом или договором.

Согласно пункту 13.1 ДКК за нарушение сроков выплаты роялти ответчик вправе потребовать от истца выплатить неустойку в размере 1 % (одного) процентного пункта от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.3 договора ПО «ПКО» в случае несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств, истец вправе потребовать от ответчика, а ответчик в этом случае обязуется выплатить истцу пени в размере 05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.


На основании ст. 330 ГК РФ, пункта 13.1 ДКК и пункта договора ПО «ПКО» истец заявил к взысканию с ответчика 1928руб. 37коп. неустойки за просрочку по оплате роялти по ДКК за период с 01.10.2022 по 30.01.2023, а также 16325руб. 00коп. неустойки за просрочку по оплате ежемесячных платежей по договору ПО «ПКО» за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по 30.01.2023 (расчет неустойки приобщен к материалам дела).

Представленный истцом расчет неустойки по п. 6.1 Лицензионного договора, а также расчет штрафа по пунктам 6.2 и 6.3 Лицензионного договора судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Кировская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кофе Лайк", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34860руб. 63коп., из которых: 1580руб. 63коп. задолженность по оплате роялти (период: 11.09.2022 по 30.01.2023) и 1928руб. 00коп. неустойка (период: 01.10.2022 по 30.01.2023) по договору коммерческой концессии № 176/2021 от 29.03.2021; 15000руб. 00коп. долг (период: 11.11.2021 по 27.01.2023) и 16352руб. 00коп. (период: 11.10.2021 по 31.01.2022 и 01.10.2022 по 30.01.2023) по сублицензионному договору на предоставление ПО «ПКО» № 322 от 29.03.2021, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Кашеварова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 8:01:00

Кому выдана Кашеварова Ольга Анатольевна