Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А53-21136/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21136/2016
г. Краснодар
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции ликвидатора межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ликвидатора межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-21136/2016 (Ф08-2674/2023), установил следующее.

В рамках дела о принудительной ликвидации межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога» (далее – фонд) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 21 058 рублей 77 копеек.

Определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2023, требование ФИО2 в размере 21 058 рублей 77 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что договор о дополнительном пенсионном страховании, положенный в основу требований, в материалах дела отсутствует. Извещение застрахованного лица о состоянии пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений не является доказательством, подтверждающим требования ФИО2 Учитывая, что должник на момент аннулирования лицензии не осуществлял деятельность по обязательному пенсионному страхованию, то такие требования не могут быть включены в реестр.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 28.10.2016 должник ликвидирован.

Сведения о введении в отношении должника принудительной ликвидации опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016.

26 августа 2022 года ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляет реестр требований кредиторов. Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве без учета положений, предусмотренных названной статьей.

При этом согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов и включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.

Статьей 186.7 Закона о банкротстве установлен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, а именно:

в первую очередь – требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии путем определения обязательств такого фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий и выделения из состава пенсионных резервов активов для формирования выплатного фонда, достаточного для выполнения указанных обязательств;

во вторую очередь – требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок;

в третью очередь – требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда – физических лиц;

в четвертую очередь – требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц;

в пятую очередь – требования иных кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет пенсионных резервов в соответствии с Законом о НПФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленную в материалы дела копию извещения застрахованного лица о состоянии пенсионного счета накопительной части трудовой пенсии о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений в фонде по состоянию на 01.06.2012 на 21 205 рублей 25 копеек, подписанное исполнительным директором должника, установив отсутствие сведений о выплате фондом негосударственной пенсии, принимая во внимание, что кредитор обратился в суд 26.08.2022 после даты закрытия реестра требований кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания требований ФИО2 в заявленном размере подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Суды учли, что ФИО2, как физическое лицо, выступает слабой стороной в правоотношении с юридическим лицом, а также не является профессиональным участником в процедурах банкротства.

При наличии в материалах дела извещения должника о состоянии пенсионного счета заявителя, подтверждающего наличие задолженности, непредставление копии договора не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, не представлены; конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации представленного извещения; не доказана недостоверность сведений, указанных в данном извещении.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что должник на момент аннулирования лицензии не осуществлял деятельность по обязательному пенсионному страхованию, указывает, что требования не подлежат включению в реестр. Между тем названный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 пункта 11.1 статьи 7.2 Закона о НПФ с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, наступают следующие последствия: считается наступившим срок исполнения обязательств фонда, возникших до даты аннулирования лицензии, за исключением обязательств по договорам об обязательном пенсионном страховании и пенсионным договорам.

Учитывая, что решение об аннулировании лицензии принято Банком России 28.07.2016, требования, заявленные к включению, возникли ранее указанной даты, что следует из содержащегося в материалах дела извещения по состоянию на 01.06.2012 (л. д. 5), названный довод является несостоятельным.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А53-21136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


М.Г. Калашникова



Ю.В. Мацко