Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А83-25474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25474/2022
27 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евро Трейд», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – общество «Мармелад Медиа», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество «Смешарики», истец 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (далее – общество, ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870 в пользу общества «Мармелад Медиа» и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лосяш», «Пин», «Крош, «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч» в пользу общества «Смешарики».

21.12.2022 в канцелярию суда от истцов в электронном виде поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об увеличении размера исковых требований, в котором истцы просили взыскать 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870 в пользу общества «Мармелад Медиа» и 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч» в пользу общества «Смешарики».

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евро Трейд» (далее соответственно третье лицо).

Исковые требования мотивированы неправомерным использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем размещения предложений к продаже интерьерных наклеек в информационно – телекоммуникационной системе «Интернет» на сайте с доменным именем novacentr.ru.

Ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что используемые персонажи являются частью одного произведения и их размещение на одном материальном носителе образует один факт использования, что составляет 10 000 рублей, как за один объект исключительных прав. Также общество указывало, что в материалах дела отсутствует лицензионный договор с обществом «Мармелад Медиа» в отношении вышеуказанных товарных знаков, из условий которого можно было бы увидеть право истца 1 на судебную защиту от допущенного нарушения, являющего предметом по настоящему делу. Поскольку ответчик не является производителем предлагаемого к продаже товара, а у истцов есть возможность взыскать компенсацию с поставщика (третье лицо), размещая информацию на сайте, ответчик не обладал информацией относительно возможного использования прав интеллектуальной собственности истцов, поскольку им были получены гарантии, указанные в договоре поставки № 25/П от 07.07.2014 (пункт 7.3.3), общество просило в остальной части исковых требований отказать. Относительно заявленных требований истцов в части взыскания судебных расходов, ответчик полагал, что поскольку оплату государственной пошлины и оплату за фиксацию нарушения исключительных прав произвело общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», доказательств несения таких расходов истцами в материалы дела не представлено. Вместе с отзывом на исковое заявление обществом заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав (л.д. 103-108).

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе своим правом на участие в судебном разбирательстве или правом предоставления письменного отзыва не воспользовалось, с учетом чего и руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя общества по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основании лицензионного договора от 01.11.2017 № 06/17-Т3-ММ (представлен в электронном виде вместе с возражениями истца на отзыв ответчика 11.04.2023) на использование товарных знаков № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870.

Предметом указанного лицензионного договора является предоставление лицензиаром лицензиату с момента регистрации договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в Свидетельствах на товарные знаки.

Общество является обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Также общество «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между обществом «Смешарики» (заказчик) и ФИО2 (автор) и актом сдачи – приёмки произведений от 15.06.2003 с приложенными изображениями персонажей фильмов.

В соответствии с пунктом 2.1 авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором являются исключительными.

Согласно акту сдачи – приёмки произведений от 15.06.2003 автором переданы исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч».

Таким образом, в результате заключения указанного договора общество «Смешарики» приобрело исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей).

25.08.2022 на сайте с доменным именем novacentr.ru был обнаружен факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности истцов посредством размещения предложений к продаже интерьерных наклеек и использованием образов произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами контента интернет-сайта novacentr.ru в информационно – телекоммуникационной системе «Интернет» от 25.08.2022, заверенными представителем истца (л.д. 39-75).

Ответчик является администратором домена novacentr.ru, где допущено нарушение исключительного права истцов, что подтверждается сведениями сервиса Whois в отношении домена novacentr.ru (л.д. 37-38), а также лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте http://novacentr.ru с произведениями изобразительного искусства – рисунками, присутствующих в вышеуказанном договоре, истцами сделан вывод об их внешнем сходстве.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Положениями части 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как уже указывалось, исключительные права на произведения изобразительного искусства, а именно рисунки (изображения персонажей) «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч» принадлежат истцу 2 на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, по условиям которого автор – ФИО2 автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором являются исключительными.

Анимационный сериал «Смешарики» является сложным объектом авторского права, включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (в том числе, вышеуказанные персонажи); присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием.

Спорные персонажи анимационного сериала имеют не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

В рассматриваемом случае, рисунки вышеуказанных персонажей «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч» обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданы в результате творческой деятельности конкретного автора (художника-постановщика), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, а потому они относятся к произведениям изобразительного искусства и являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Общество «Мармелад медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870, что подтверждается свидетельствами Российской Федерации на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общества обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч», как самостоятельные объекты авторского права.

Согласно пункту 78 Постановления № 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены исключительные права истца 1 на товарные знаки № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870, а также права истца 2 на персонажей (рисунки) «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже интерьерных наклеек на интернет-сайте http://novacentr.ru, созданных с использованием изображений спорных товарных знаков, персонажей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами со страниц сайта сети «Интернет» от 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2022 по делу № А63-11604/2021.


При этом, ответчику исключительные права на указанные объекты изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей, не передавались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истцов на товарные знаки № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч» путем неправомерного использования спорных изображений посредством предложения к продаже интерьерных наклеек.

Возражения ответчика с указанием на то, что он не является производителем предлагаемого к продаже товара, при этом у истцов есть возможность взыскать компенсацию с поставщика (третье лицо); размещая информацию на сайте, ответчик не обладал информацией относительно возможного использования прав интеллектуальной собственности истцов, поскольку им были получены гарантии, указанные в пункте 7.3.3 договоре поставки № 25/П от 07.07.2014, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку представленный договор не дает согласие на размещение в сети «Интернет» принадлежащих правообладателям товарных знаков и изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики», а свидетельствуют лишь о факте покупки товара у конкретного поставщика (общество с ограниченной ответственностью «Евро Трейд»). При этом, именно у ответчика имеется возможность предъявить регрессные требования к поставщику товара.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей за одно нарушение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истцов. В обоснование заявления ответчик ссылается на те обстоятельства, что размер компенсации многократно превышает причиненные правообладателю убытки, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, а также, что обществом совершено одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Оценив все доказательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер компенсации подлежит взысканию в сумме 80 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое), определив сумму компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ - до 50% от рассчитанного истцами минимального размера компенсации.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 Постановление № 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности. Снижая размер компенсации ниже низшего предела, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеет место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

С учетом вышеизложенного, сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч», а также на товарные знаки № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870, допущенное путем размещения 25.08.2022 на сайте с доменным именем novacentr.ru соответствующих изображений, подлежит взысканию с ответчика в размере 80 000 рублей.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы, понесенные обществом «Смешарики» связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка и направлением копии искового заявления ответчику подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 26.10.2022 на сумму 62 рубля (л.д. 20) и кассовым чеком от 28.11.2022 на сумму 66,50 рублей (л.д. 26, обратная сторона).

Также обществом было заявлено требование о взыскании 5 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг фиксации правонарушения.

В обоснование расходов на фиксацию правонарушения в сумме 5 000 рублей обществом в материалы дела в электронном виде представлен договор поручения № 10-01/2022 от 10.01.2022, заключенный между обществом «Медиа-НН» (заказчик) и обществом «Продсервис» (исполнитель).

По условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности общества «Смешарики». Пунктом договора 2.1.2 предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику результаты фиксации фактов незаконного использования объектов, а именно фотофиксация нарушения в сети Интернет.

В соответствии с пунктом договора поручения 3.1 вознаграждение исполнителя составляет 5 000 рублей за 1 фиксацию.

В подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела представлен акт о выполнении работ № 14 от 31.08.2022 (позиция ответчика № 6, с указанием даты и адресом фиксации в сети Интернет). Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 9124 от 25.11.2022.

Довод ответчика о том, что договор поручения заключен с обществом «Медиа-НН», а не с истцом, а также о том, что в деле отсутствуют доказательства компенсации общества «Смешарики» расходов на фиксацию правонарушения в пользу заказчика судом отклоняются ввиду их несостоятельности. Из содержания представленных в материалы дела доверенностей от 10.01.2022 и от 25.11.2022 (л.д. 32-33) следует, что истец уполномочивает осуществлять от своего имени на территории Российской Федерации действия, в том числе оплачивать государственную пошлину и иные сборы, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя (фото-и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя.

Следовательно, истцы обоснованно заявили о понесенных ими расходах.

Также суд отмечает, что поскольку истцами заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчика 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870 в пользу общества «Мармелад Медиа» и 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч» в пользу общества «Смешарики», размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 4 000 рублей. В то время как платежным поручением № 9604 от 06.12.2022 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 2 000 рублей. Следовательно, разница составляет 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933, 384581, 384580, 332559, 321868, 321870, 335001, 321870.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Лосяш», «Пин», «Крош», «Ежик», «Бараш», «Нюша», «Кар Карыч» и «Копатыч», 5 124 рубля судебных издержек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новацентр К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро