Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-225934/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18.03.2024 Дело № А40-225934/22-11-1568


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИСПЕЙС ДИНАМО" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО ВН.ТЕР.Г., АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 15А, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2021, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 15А, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТБ АРЕНА (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 41, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 9 789 548,75 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2022, паспорт

от третьего лица 1): ФИО4 по доверенности от 25.04.2022, паспорт

от третьего лица 2): не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультиспейс Динамо» (ООО «Мультиспейс Динамо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании 9 789 548,75 рублей страхового возмещения на основании договора страхования гражданской ответственности № 210074-021-002726 от 19.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-225934/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что Суды не установили надлежащим образом содержание положений раздела 4 Правил страхования, включая содержание положений пунктов 4.2, 4.2.3. Судами не установлены страховые риски. Судами надлежаще не установлено, застраховано ли событие, заявленное в качестве страхового случая, и является ли данное событие страховым случаем.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Мультиспейс Динамо» (предыдущее наименование - «Мультиспейс Сити») (арендатор) и ООО «ВТБ Арена» (арендодатель) был заключен договор аренды № ВАР-146/2021.

В соответствии с условиями договора аренды № ВАР-146/2021 от 01.09.2021 ООО «Мультиспейс Динамо» были арендованы помещения, в т.ч. на 3-ем этаже здания БЦ «ВТБ Арена», по адресу: <...>.

01.10.2021 между ООО «Мультиспейс Динамо» (заказчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01/10/2021-АР/ПК (договор подряда) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях ООО «Мультиспейс Динамо» по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3 договора подряда фактом выполнения и приятия работ является подписание сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

01.04.2022 между ООО «Мультиспейс Динамо» (заказчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (подрядчик) был подписан акт № 1.2 о принятии выполненных работ на 3 этаже, по адресу: <...>, на сумму 15 151 382,62 рублей.

07.04.2022 в 04 час.12 мин. на 3-ем этаже здания БЦ «ВТБ Арена», по адресу: <...>, произошел пожар.

Факт пожара 07.04.2022 на 3-ем этаже здания БЦ «ВТБ Арена» по адресу: <...> подтвержден донесением о пожаре № 22 от 07.04.2022, составленным командиром отделения пожарной охраны ФИО5, а также справкой № 267-32-6-12 от 23.05.2022, выданной 1-м Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Северному АО Главного управления МЧС России по г. Москве.

Отремонтированные помещения истца на 3 этаже здания БЦ «ВТБ Арена» по адресу: <...> сгорели.

Согласно акту ООО «Прайдекс Констракшн» о проведении служебного расследования возгорания, произошедшего 07.04.2022, установлено, что при проведении сотрудниками ООО «Прайдекс Констракшн» сварочных работ по устройству автоматической системы пожаротушения на 3-м этаже произошел пожар в здании БЦ «ВТБ Арена», по адресу: <...>.

19.10.2021 между ООО «Прайдекс Констракшн» и ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор № 210074-021-002726 от 19.10.2021 страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Срок действия договора страхования определен с 26 октября 2021 г. по 25 октября 2022 г.

Пунктом 5.1 договора страхования предусмотрен лимит ответственности за причинение вреда имуществу юридических или физических лиц - 50 000 000,00 рублей.

Указанный договор страхования заключен между ООО «Прайдекс Констракшн» и ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании «Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденных приказом ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» №105 от 15 апреля 2019 г. (Правила страхования).

Согласно пункту 1.2. договора страхования настоящий договор страхования распространяется на работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, сносу объектов капитального строительства при наличии у страхователя соответствующего права, подтверждённого решением СРО Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве», в том числе работы, выполнявшиеся в течение ретроактивного периода, установленного настоящим договором страхования.

В соответствии с пунктом 1.5 договора страхования настоящий договор заключен в пользу выгодоприобретателей - физических и юридических лиц, жизни, здоровью, имуществу которых, может быть причинен вред вследствие недостатков произведенных страхователем работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Истец направил в адрес ООО «Прайдекс Констракшн» претензию с просьбой возмещения ущерба.

В ответ на претензию истца ООО «Прайдекс Констракшн» сообщило, что ответственность последнего застрахована по договору № 210074-021-002726 страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Страховщиком по указанному договору является ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в силу заключенного договора стороны прямо исключили произошедшее событие из страховых, само заявленное истцом событие не подпадает под описание страхового случая. В силу пункта 4.2.3 Правил страхования страхование, предусмотренное настоящими Правилами, не распространяется на случаи, причинения вреда: третьему лицу или организации, если это лицо или организация прямо или косвенно контролируется или управляется страхователем (застрахованным лицом); прямо или косвенно контролирует страхователя (застрахованного лица) или управляет им. ООО «Мультиспейс Динамо» является полностью подконтрольным третьему лицу, в частности, согласно выписке из ЕГРЮЛ размер доли страхователя ООО «Прайдекс Констракшн» в уставном капитале ООО «Мультиспейс Динамо» составляет 99,99%. Таким образом, согласно пункту 4.2.3 Правил страхования произошедшее событие не является страховым случаем.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что договор страхования заключен между ООО «Прайдекс Констракшн» и ПАО «СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании «Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденных страховщиком и являющихся частью договора страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

При этом как следует из раздела 4, пунктов 4.2, 4.2.3 Правил страхования страхование, предусмотренное настоящими Правилами, не распространяется на случаи, причинения вреда: третьему лицу или организации, если это лицо или организация прямо или косвенно контролируется или управляется страхователем (застрахованным лицом); прямо или косвенно контролирует страхователя (застрахованного лица) или управляет им.

Таким образом, стороны исключили из числа страховых рисков события, указанные в пункте 4.2.3 Правил страхования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мультиспейс Динамо» (истец) лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ООО «Прайдекс Констракшн». ООО «Прайдекс Констракшн» также является участником ООО «Мультиспейс Динамо» (размер доли ООО «Прайдекс Констракшн» в уставном капитале ООО «Мультиспейс Динамо» составляет 99,99%).

При этом ООО «Мультиспейс Динамо» (истец) является заказчиком по спорному договору подряда, а также лицом, которому причинен вред подрядчиком ООО «Прайдекс Констракшн», а ООО «Прайдекс Констракшн» (третье лицо) является страхователем по спорному договору страхования, подрядчиком по спорному договору подряда, а также лицом, причинившим вред ООО «Мультиспейс Динамо».

Следовательно, уже исходя из п. 4.2.3 Правил страхования произошедшее событие не может являться страховым случаем.

В силу принципа свободы договора, стороны свободны в описании события, признаваемого страховым. Истцом и третьим лицом данное условие договора не оспаривалось.

Также страховой случай не наступил в соответствии с п. 4.2.4. Правил страхования, согласно условиям которого не является страховым случаям причинение вреда объекту капитального строительства, являющегося предметом застрахованных работ, осуществляемых Страхователем (Застрахованным лицом), а также материалам, конструкциям, монтируемому оборудованию и другому имуществу, являющемуся частью объекта капитального строительства или находящемуся на строительной площадке в целях последующего использования для строительства/ремонта/реконструкции объекта капитального строительства.

ООО «Прайдекс Констракшн» производил свои работы в помещении здания БЦ «ВТБ АРЕНА», которое является объектом капитального строительства по смыслу п. 1.3. Договора страхования и п. 1.7.5. Правил страхования. Согласно п. 1.3 Договора страхования под объектом капитального строительства понимается любое здание (другие объекты), на которых производятся ремонтные работы. Согласно п. 1.7.5. Правил страхования объект капитального строительства - любое здание, другие объекты, на которых производятся ремонтные работы.

Как подтверждается материалами дела 01.04.2022 между ООО «Мультиспейс Динамо» (Заказчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (Подрядчик) был подписан акт № 1.2 о принятии выполненных работ на 3 этаже, по адресу: <...> на сумму 15 151 382,62 рублей. Следовательно, все материалы, конструкции, монтируемое оборудование и т.п. перестали существовать как вещи, а стали составной частью объекта капитального строительства (ст. 133 ГК РФ).

Согласно представленному Истцом отчету о стоимости ущерба, причиненного пожаром, весь объем причиненного ущерба представляет собой вред объекту капитального строительства, а также материалам, конструкциям, монтируемому оборудованию и другому имуществу, ущерб которому не покрывается заключенным между сторонами договором (т. 1 л.д. 110-113).

Вред, причиненный объекту капитального строительства, а также материалам, конструкциям, монтируемому оборудованию и другому имуществу, являющемуся частью объекта капитального строительства или находящемуся на строительной площадке в целях последующего использования для строительства/ремонта/реконструкции объекта капитального строительства не подлежит возмещению, поскольку сторонами договора прямо исключен п. 4.2.4 Правил страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). При заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о критериях событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев).

Таким образом, в соответствии с п.п. 4.2.3., 4.2.4 Правил страхования заявленное событие не является страховым случаем. Нормы ГК РФ позволяют сделать вывод, что сторонами в договоре могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре перечня тех событий, ущерб от которых не возмещается страховщиком. В условиях вышесказанного, признание рассматриваемого события, страховым случаем нарушает общие принципы законодательства РФ, а именно: положения о свободе договора; принципах, на которых производится страхование, а выплата страхового возмещения - имущественные интересы ответчика.

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию осуществить выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы (лимита ответственности) при наступлении страхового случая - возникновения ответственности Страхователя за вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, а также окружающей среде при осуществлении ремонтных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ или работ по реконструкции объекта капитального строительства, а также после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию вследствие недостатков указанных в договоре строительных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Настоящий договор страхования распространяется на работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, сносу объектов капитального строительства при наличии у Страхователя соответствующего права, подтвержденного решением СРО «Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» в том числе работы, выполнявшиеся в течении ретроактивного периода, установленного настоящим договором страхования. Указанные работы Страхователь имеет право выполнять: а) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) Уровень ответственности Страхователя по одному договору подряда составляет 10 000 000 000 (Десять миллиардов) рублей и более (5-й уровень ответственности) (п. 1.2 Договора страхования).

Из положений «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624следует, что:

п. 1: утвердить прилагаемый Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень);

п. 2 установить, что перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы признать определенные работы, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, влияющими на безопасность объектов капитального строительства недостаточно просто находиться в утвержденном Перечне по п. 1 данного Приказа, но и в силу п. 2 Приказа необходимо, чтобы на проведение этих работ требовалось получение разрешение на строительство.

Материалами дела не установлено, что на проведение работ, проводимых Третьим лицом и которые явились следствием пожара им было получено разрешение на строительство. Более того, такое разрешение и не требуется, поскольку здание БЦ «ВТБ АРЕНА» на момент пожара было введено в эксплуатацию в установленном порядке. Для проведения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требовалась только лицензия МЧС, разрешение на строительство и членство в СРО, не требовалось.

Как указано в решении Верховного Суда РФ № ГКПИ13-7 от 09.04.2013г., «...деятельность по монтажу и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащая лицензированию, осуществляется на стадии эксплуатации уже построенных, введенных в эксплуатацию зданий и сооружений...». Объект на котором проводил работы Третье лицо, уже был введен в эксплуатацию, а значит наличие разрешения на строительство при проведении работ, проводимых Третьим лицом не требовалось, а следовательно, сам по себе тот факт, что в Смете к договору подряда № 01/10/2021-АР/ПК от 01.10.2021 есть работы, которые указаны в Перечне не свидетельствует о том, что эти работы влияют на безопасность объектов капитального строительства, поскольку как было указано выше, на данные работы должно еще и выдаваться разрешение на строительство. Между тем не установлено, что Третьему лицу выдавалось разрешение на строительство на проведение работ, указанных в Смете к договору подряда № 01/10/2021-АР/ПК от 01.10.2021, а также лицензии МЧС. Договором страхования не предусмотрено страхование ответственности Страхователя при осуществлении им лицензионной деятельности, и соответственно возмещение вреда третьим лицам при осуществлении лицензионной деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Между тем данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд установил, что работы по устройству системы автоматического пожаротушения в здании БЦ «ВТБ «Арена», выполняемые ООО «Прайдекс Констракшн» не относятся к застрахованным работам, прямо исключены договором страхования, а следовательно предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 421, 929, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина