Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-135845/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-135845/22-151-1007

06.10.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «КАПИТЕЛЬ» (ОГРН 1077746155211)

к ответчику ООО «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН 5117746071780 )

о взыскании 8 048 014,70 руб.

при участии

от истца: Матвеева О.С. по доверенности от 01.07.2022

от ответчика: Матвеев Т.К., Григорьев О.И. по доверенности от 23.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 8 048 014, 70 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

01 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТЕЛЬ» (далее по тексту - ООО «КАПИТЕЛЬ», Подрядчик, Истей) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (далее по тексту - ООО «ТРАНССТРОЙ», Субподрядчик, Ответчик 1) был заключен Договор подряда № 0103/Конб-З/СМР-СП от 01 марта 2020 года (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по строительству Объекта: Жилой дом, район Коньково, мкр. 6 корп. 3 в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Подрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Всоответствии с п. 3.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить строительство Объекта в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ. (Приложение №1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12 мая 2020 года к Договору): Дата начала Работ: 12 мая 2020 г.; Дата окончания Работ и ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 12 июня 2022 года.

9апреля 2021 года Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с 09 апреля 2021 года в соответствии с п. п. 19.1.-19.3. Договора.

Согласно п. 2, 3 вышеозначенного Соглашения поскольку договор расторгается до приемки результата работ, то сторонами произведен итоговый обмер (фиксация) фактически выполненных Субподрядчиком работ, отраженный в акте от 09 апреля 2021 года, на основании которого Субподрядчиком выполнены работы по Договору на сумму в размере 185 837 093,16 руб. (Сто восемьдесят пять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч девяносто три рубля шестнадцать копеек), в т.ч. НДС, а Подрядчиком произведена оплата выполненных работ по Договору в размере 185 837 093,16 руб. (Сто восемьдесят пять миллионов восемьсот тридцать семь тысяч девяносто три рубля шестнадцать копеек), в т.ч. НДС.

Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств.

Всоответствии с п. 19.4. Договора Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора.

09ноября 2021 года в адрес ООО «КАПИТЕЛЬ» поступило обращение (исх. № 770 от 09.11.2021 г.)

ООО «БратКом-групп» (Субподрядчик, выполняющий работы по строительству жилого дома с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, район Коньково, мкр. 6, корп. 3, ул. Введенского, вл. 13В) согласно которому сообщается, что в процессе производства работ по устройству наружных сетей (водосток, ливневая канализация) на объекте: «Жилой дом» по адресу: г. Москва, ул. Введенского, влд. 13В, была проведена ревизия и обследование ранее выполненных работ предыдущим подрядчиком ООО «Трансстрой» на участке сети от колодца ДК1 до ДК6, в ходе проведения которой выявлены следующие отклонения и недостатки:

-Интервал ДК1-ДКЗ, ДК4-ДК6 L=110,9м: заиление ПП трубы 0 1200мм в среднем 70% от сечения трубы.

-Интервал ДК4 -ДКЗ L=26,5M: заиление стальной трубы 0 1600мм 100% от сечения трубы.

-Интервал ДК1-ДК2 L=24,9 м: Не произведена работа по забутовке ПП трубы 0 1200мм в стальном футляре 0 1600мм цементно - песчаным раствором Ml 00. Не просматривается наличие металлических опор на трубу 1200/1600мм. Не выполнена герметизация стыков ПП труб. Монтаж стального футляра 0 1600мм выполнен не в полном объеме. (Не доходит до камеры ДК 2 — 1,1 м.)

-Интервал ДК2-ДК11 L=5,2 м: Монтаж трубы ПП 0 1200мм в стальном футляре 0 1600мм забутованный цементо - песчаным раствором Ml00 выполнен с контр уклоном 20см (отклонение от проекта). Не выполнен демонтаж бетонной упорной стены после продавливания ст. футляра в объеме L*H*B4,2*3,5*0,35M -5,14мЗ.

-Интервал ДК11-ДКЗ L=12,4 м: Не выполнена герметизация стыков ПП труб. Монтаж трубы ПП 0 1200мм и стального футляра 0 1600мм выполнен не в полном объеме. ( Не доходят до камеры ДКЗ 1,2-1,5м). Забутовка футляра возможно выполнена не в полном объеме.

-Интервал ДК 3-ДК4 L=26,5 м: Не выполнен монтаж трубы ПП 0 1200мм на мет. опорах в стальном футляре 0 1600мм с забутовкой цементно - песчанным раствором Ml 00. Нарушена целостность стального футляра 0 1600мм (вырезано перекрытие длиной 7,5м шириной 6=0,75м.). Монтаж стального футляра 0 1600мм выполнен не в полном объеме. ( Не доходит до камеры ДКЗ 1,5 -6,5 пог.м, до камеры ДК4 -1,5м). Монтаж футляра 0 1600мм выполнен не в проектных отметках (фактически футляр возле камеры ДК4 лежит ниже проектной отметки на 90 мм).

-Интервал ДК4 - ДК5 L=ll,l м: Монтаж стального футляра 0 1600мм выполнен не в полном объеме (Не доходит до камеры ДК4 1,8 м, до камеры ДК5 —1,7м) Нарушена целостность стального футляра 0 1600мм (вырезано дно трубы длиной 4,5м шириной 6=0,9м.). Монтаж футляра 0 1600мм выполнен не в проектных отметках (фактически футляр лежит выше проектной отметки на 470 мм). Не выполнен демонтаж бетонной упорной стены после продавливания ст. футляра в объеме L*H*B= 2*1,5*0,Зм=0,9мЗ.

-Интервал ДК5 -ДК6 L=ll,l м:. Монтаж футляра 0 1600мм выполнен не в проектных отметках (фактически возле ДК5 футляр лежит выше проектной отметки на 30 мм, а возле ДК6 футляр лежит ниже проектной отметки (ниже уходящей трубы на 90 мм). Межтрубное пространство не забутовано цементно-песчаным раствором. По факту замыто песком и грязью. В середине интервала имеются просадки трубы ПП до 60 мм.

Для устранения недостатков и приведения сети в соответствие с проектом необходимо провести работы по устранению недостатков.

10 ноября 2021 года ООО «КАПИТЕЛЬ» обратилось в адрес ООО «ТРАНССТРОЙ» с претензионным требованием (исх. № 2148 от 10.11.2021 г.) о некачественно выполненных работах в рамках Договора подряда № 0103/Конб-З/СМР-СП от 01 марта 2020 года (далее по тексту - Договор) и обеспечении явки 15 ноября 2021 года законного представителя, с надлежаще оформленными полномочиями для участия в составлении Протокола/Акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные Недостатки (дефекты) и согласования порядка и сроков их устранения.

10 ноября 2021 года комиссией в составе представителей ООО «КАПИТЕЛЬ», ООО «БратКом-групп», ООО «Санрайз», ООО «ТРАНССТРОЙ» (на составление акта представитель не явился), в ходе составления Акта о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты) в рамках вышеозначенного Договора, были выявлены и отражены в данном акте отклонения и недостатки в работе по перекладке магистральной дождевой канализации на объекте: «Жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 13в (район Коньково, мкр. 6, корп. 3), которые выполнялись ООО «ТРАНССТРОЙ».

15 ноября 2021 года Субподрядчик был уведомлен Подрядчиком о состоявшемся комиссионном осмотре и фиксации выявленных ранее недостатков (дефектов) в работах, выполненных ООО «ТРАНССТРОЙ» в рамках вышеозначенного Договора, что подтверждается претензией Подрядчика в адрес Субподрядчика с исх. № 2181 от 15 ноября 2021 года, при этом ООО «КАПИТЕЛЬ» требовало ООО «ТРАНССТРОЙ» в срок до 30 ноября 2021 года устранить выявленные недостатки (дефекты), отраженные в приложении к данной претензии и предоставить в адрес Подрядчика результат выполненных работ, подписанные акты об устранении выявленных недостатков (дефектов).

Поскольку выявленные недостатки (дефекты) в работах, выполненных ООО «ТРАНССТРОЙ» в рамках вышеозначенного Договора, Субподрядчиком устранены не были, ООО «КАПИТЕЛЬ» было вынуждено привлечь для выполнения комплекса работ по устранению вышеозначенных недостатков (дефектов) стороннюю организацию и заключить с ООО «Братком-групп» Договор № 1001/Кон 6-3/НВ на выполнение комплекса работ по устройству сетей наружного водостока объекта: «Жилой дом с подземной автостоянкой, ул. Введенского, вл. 13В (район Коньково, мкр. 6, корп. 3)» от 10 января 2022 года, стоимость работ которого составила 8 048 014 (Восемь миллионов сорок восемь тысяч четырнадцать) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% 1 341 335 рублей 78 копеек, факт выполнения данных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 апреля 2022 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 апреля 2022 года, факт оплаты данных работ по Договору подтверждается платежным поручением № 164 от 21 января 2022 года на сумму 8 048 014,70 руб. (Восемь миллионов сорок восемь тысяч четырнадцать рублей семьдесят копеек), в т.ч. НДС.

17 мая 2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 999 от 17 мая 2022 года) с требованием в срок до 10 июня 2022 года компенсировать вышеозначенные расходы/убытки ООО «КАПИТЕЛЬ», связанные с привлечением сторонней организации для выполнения комплекса работ в размере 8 048 014,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом установлено, что соглашением от 09.04.2021 о расторжении договора, стороны определили, что поскольку, договор расторгается до приемки результата работ, сторонами произведен итоговый обмер (фиксация) фактически выполненных субподрядчиком работ, отраженных в акте от 09.04.2021, на основании которого субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму в размере 185 837 093, 16 руб., а подрядчиком произведена оплата выполненных работ по договору в размере 185 837 093, 16 руб. Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с актом от 09.04.2021 (п. 5) указано на выполнение работ по укладке трубопроводов водостока. Акты выполненных работ также содержат сведения о выполнении ответчиком работ по наружному водоотведению, при этом доказательств, которые бы подтверждали выполнение спорных работ иной организацией, материалы дела не содержат. Довод о гарантийном удержании подлежит отклонению, применительно к п. 3 соглашения от 09.04.2021 о расторжении договора

Суд отмечает, что совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН 5117746071780) в пользу ООО «КАПИТЕЛЬ» (ОГРН 1077746155211) убытки в размере 8 048 014 руб. 70 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 63 240 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская