Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А57-15842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15842/2017
04 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-15842/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Казымовой Басти Ильтизам Кызы, с. Прямая балка Дубовского района Саратовской области (ОГРНИП 316344300060329; ИНН <***>)

при участии третьего лица АО «СанИнБев»

о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 96000 рублей и штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размер 96000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.02.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещении надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ" к индивидуальному предпринимателю Казымовой Басти Ильтизам Кызы о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 96000 рублей и штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размер 96000 рублей.

Определением суда от 17 августа 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11 октября 2017 года суд привлек к участию в деле АО «СанИнБев» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд располагает доказательствами надлежащего извещения их о дате и времени рассмотрения дела.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2016 года ООО между «СервисДрафт» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции.

В соответствии с п. 4.1 договора товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) емкостью 20 л, 30 л и 50 л, в металлических баллонах (углекислота) (емкостью 5л., 10л, 15л, 20л, 25л) являющихся собственностью поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре.

Для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное использование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, с указанием его стоимости (пункт 2.6).

Пункт 2.7 определяет, что при прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки, возмещения стоимости оборудования.

Согласно пункту 3.1 при нарушении срока оплаты партии товара, поставленной Покупателю, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

При нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в пункте 2.7 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размер 1% от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки (пункт 3.3).

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре – металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Цена одной единицы многооборотной тары составляет 8 000 руб. Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного пунктом 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары в размере 8 000 рублей за одну единицу многооборотной тары.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение календарного года, до полного выполнения его условий, и считается ежегодно продленным, если за месяц до срока окончания не последует заявлений об отказе или его пересмотре от одной из сторон. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по надлежащему завершению расчетов, уплате неустоек, процентов, и иных обязательств, возникающих в период действия договора (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.3 в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукцию будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. В случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка ноль целых три десятых процента (0,3%) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользование кредитом. Начисление процентов производится на основании претензии выставленной в адрес Покупателя.

В соответствии с пунктами 7.1 договора поставки, споры разрешаются в Арбитражном суде Саратовской области. С учетом данных положений договора поставки от 22.03.2016 года, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Буквальное толкование условий договора от 22.03.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что в договоре от 22.03.2016 года определены все существенные условия.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за многооборотную тару в размере 96 000 рублей.

Однако, из представленных документов следует, что ответчику была поставлена продукция в многооборотной таре (кегах) в количестве 12 шт.: Кег 30 л (S) (стоимостью 4 500 руб. за одну шт.) в количестве - 7 шт., Кег 50л (S) (стоимостью 4500 руб. за одну шт.) в количестве 5 шт., всего 54 000 рублей по товарным накладным №№:

1. СДЮ00005512 от 28.05.2016 г. (5шт.);

2. СДЮ00005511 от 28.05.2016 г. (2шт.);

3. СДЮ00005873 от 04.06.2016 г.(2шт.);

4. СДЮ00005874 от 04.06.2016 г. (2 шт.);

5. СДЮ00004018 от 23.04.2016 г.(1шт.);

Пункт 4.1 определяет, что товар поставляется в возвратной (многооборотной) таре – металлических бочках (кегах) емкостью 20 л., 30 л. и 50 л., в металлических баллонах (углекислота) емкостью 5 л., 10 л., 20 л., 25 л., являющихся собственностью Поставщика, а также в необоротной стеклянной и полиэтиленовой таре. Одновременно товарно-транспортными документами на товар оформляются товарно-транспортные накладные на многооборотную тару, подтверждающие факт передачи тары в указанном количестве.

Согласно пункту 4.2 возвратная многооборотная тара подлежит возврату Поставщику. Возврат тары производится путем ее передачи уполномоченному лицу Поставщика при последующей поставке партии товара (но не позднее 15 дней со дня поставки) по адресу доставки либо по адресу склада Поставщика силами Покупателя. При просрочке возврата многооборотной тары свыше 30 календарных дней тара считается утерянной и Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты штрафа (предусмотренного п. 3.2 договора), возмещения стоимости многооборотной тары.

Согласно представленным товарным накладным была поставлена продукция в многооборотной таре в количестве всего 12 шт. - кег 30 л (S) - 7 штук, кег 50 л (S) -5 штук. Стоимость одной единицы многооборотной тары составляет 4500 рублей.

Указанные товарные накладные содержат сведения о количестве, цене и стоимости товара. Товар, поставленный по товарным накладным принят ответчиком без замечаний, в том числе и в части цены.

Суд считает установленным факт одобрения сторонами поставки товара по новым ценам, указанным в накладных.

Истец получил товар по цене, указанной в накладной, и следовательно, письменная форма договора по изменению цены соблюдена в соответствии с частью 3 статьи 434 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В каждой накладной на отпуск товара (в части цены, отличающейся от договора) содержалась оферта, а действия истца по получению товара, его оприходованию, использованию и подтверждению оплаты по цене накладной свидетельствуют об акцепте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд, установив факт не возврата ответчиком многооборотной тары, являющейся собственность истца, в соответствии с п. 4.1 договора, считает, что исковые требования о взыскании стоимости невозвращенной тары подлежат удовлетворению в сумме 54 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 96 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 в случае невозврата кег и/или баллонов для углекислоты Поставщик вправе (но не обязан) выставить Покупателю штраф в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары. Уплата штрафа не освобождает Покупателя от обязанности возместить Поставщику стоимость невозвращенной многооборотной тары.

Требования истца о взыскании стоимости невозвращенной тары подлежат удовлетворению в сумме 54 000 рублей, соответственно, взысканию с ответчика подлежит штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 100% от стоимости невозвращенной многооборотной тары, а именно 54 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости невозвращенной тары в сумме 54 000 рублей, штраф за просрочку возврата многооборотной тары в сумме 54 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СервисДрафт» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «СервисДрафт» по настоящему делу удовлетворены частично.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 957 рублей 50 копеек с истца, в размере 3 802 рубля 50 копеек с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казымовой Басти Ильтизам Кызы, с. Прямая балка Дубовского района Саратовской области (ОГРНИП 316344300060329; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 54 000 рублей и штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 54 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казымовой Басти Ильтизам Кызы, с. Прямая балка Дубовского района Саратовской области (ОГРНИП 316344300060329; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 802 рубля 50 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСДРАФТ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 957 рублей 50 копеек.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников