Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А70-1097/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1097/2022
г. Тюмень
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), первоначальное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Лифт»

К обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь»

О взыскании задолженности в размере 5 994 895, 14 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь»

К обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Лифт»

О взыскании убытков в размере 5 994 523, 53 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «Регион-Лифт»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 30 ноября 2021 года (том 1 л.д. 65), генеральный директор ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания участников № 1/2021 от 19 августа 2021 года.

От ООО «УК «Русь»: ФИО3 на основании доверенности без номера от 01 февраля 2022 года (том 1 л.д. 91) , ФИО4 на основании доверенности без номера от 30 декабря 2021 года (том 1 л.д. 129).

установил:

ООО «Регион-Лифт» заявило иск о взыскании с ООО «Управляющая компания «Русь» задолженности (том 1 л.д. 3-4).

ООО «Управляющая компания «Русь» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 92-97).

Также ООО «Управляющая компания «Русь» заявило встречный иск о взыскании убытков с ООО «Регион-Лифт» (том 7 л.д. 2-6, том 16 л.д. 118-134, том 17 л.д. 18-46), который определением Суда от 29 марта 2022 года принят к производству (том 7 л.д. 1).

От ООО «Управляющая компания «Русь» поступили письменные объяснения по встречному исковому заявлению (том 8 л.д. 147-151, том 13 л.д. 53-55, том 16 л.д. 136-142) и письменные возражения (том 16 л.д. 93-97).

ООО «Регион-Лифт» возражает против удовлетворения встречных исковых требований, представило отзыв на встречное исковое заявление (том 16 л.д. 91).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 01 июня 2022 года в 09 часов 00 минут 30 июня 2022 года (том 17 л.д. 17).

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 40 минут 06 июля 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 12 июля 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 13 июля 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 сентября 2020 года стороны заключили договор № 05к на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Русь» (Заказчик) поручило ООО «Регион-Лифт» (Подрядчик) выполнять работы по безопасной эксплуатации, комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, диспетчерской связи и сигнализации, согласно условиям договора, в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 7-10, 113-127, 137-158, том 7 л.д. 54-83).

31 декабря 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору, внеся изменения в перечень обслуживаемых лифтов (том 2 л.д. 1-13).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.2. договора, подрядчик выполняет следующие виды работ и услуг: периодические осмотры; текущий ремонт и техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС); аварийное и техническое обслуживание; круглосуточная диспетчеризация. Работы и услуги предусматривают, в том числе ремонт и/или замену вышедших из строя оборудования и деталей, за исключением выполнения ремонтных работ капитального характера: электродвигателя главного привода, редуктора лебедки или червячной пары редуктора, тормозного устройства, электрощита (панели) управления лифтом, купе кабины, ограничителя скорости, створок дверей шахты и кабины, пружинные и балансирные подвески противовеса и кабины, канатоведущий шкив, подвесные и отводные блоки, подвесные кабели, переговорные системы ЛДСС, ремонт или замена которых осуществляется на основании самостоятельных договоров за отдельную плату.

В пункте 2.3. договора (подпункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 2.3.6) стороны согласовали состав и периодичность выполнения работ и услуг по договору, в том числе периодические осмотры лифтов, оборудованных автоматическим контролем состояния электрических контактов безопасности дверей и шахты - не реже 1 раза в месяц; ежемесячное техническое обслуживание (ТО-1) не реже 1 раза в месяц, ТО-3 - не реже 1 раза в три месяца, ТО-6 – не реже 1 раза в шесть месяцев, ТО-12 – не реже одного раза в двенадцать месяцев; текущий ремонт лифтов и систем ЛДСС выполняется по мере необходимости для обеспечения исправности и работоспособности оборудования и отдельных узлов лифта, а также круглосуточное техническое обслуживание.

Приложением № 4 к договору является «Перечень работ для различных видов технического обслуживания лифтов» (том 1 л.д. 124-127, 150-158, том 7 л.д. 75-83).

Как указывает ООО «Регион-Лифт», в июле 2021 года, оно оказало ООО «Управляющая компания «Русь» соответствующие услуги на сумму 3 205 266, 94 рублей (том 1 л.д. 45-51, том 2 л.д. 15-17), в августе 2021 года – на сумму 2 093 651, 28 рублей (том 1 л.д. 52-55, том 2 л.д. 18-19) и в сентябре 2021 года – на сумму 695 976, 92 рублей (том 1 л.д. 56-59, том 2 л.д. 20-21), то есть всего на сумму 5 994 895, 14 рублей. Соответствующие акты ООО «Управляющая компания «Русь» не подписало и не оплатило (том 1 л.д. 60-64, 103-107).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмами № 1819 от 09 июля 2021 года и № 2276 от 27 августа 2021 года ООО «УК Русь» известило ООО «Регион-Лифт» о расторжении вышеуказанного договора в отношении части обслуживаемых лифтов (том 1 л.д. 101-102), а 27 сентября 2021 года стороны заключили соглашение о полном расторжении договора с 10 сентября 2021 года, при этом ООО «Регион-Лифт» обязалось передать по акту лифты, машинные и блочные помещения и сопутствующую документацию (том 1 л.д. 108, том 2 л.д. 14, том 8 л.д. 70-72).

В процессе возврат лифтов, помещений и документации, ООО УК «Русь» сообщало о наличии претензий к состоянию возвращаемых лифтов (том 1 л.д. 109-112, том 7 л.д. 10-13).

31 июля 2021 года стороны подписали акт приема-передачи лифтов, в котором указали на наличие замечаний к состоянию части передаваемых лифтов (том 2 л.д. 39-47).

Также в отношении части лифтов 29 и 30 июля 2021 года ООО «Техцентр-С» составило акты технического освидетельствования лифта (том 2 л.д. 48-90).

Акты приема-передачи машинных, блочных помещений, лифтов, составленные 10 сентября 2021 года представителями ООО «Управляющая компания «Русь» и ООО «Тюменская компания «Лифт», со стороны ООО «Регион-Лифт» не подписаны, в актах указано, что представитель ООО «Регион-Лифт» от подписи отказался (том 1 л.д. 109-112, том 2 л.д. 91-150, том 3 л.д. 1-151, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-74, том 7 л.д. 10-13).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств оказания услуг, ООО «Регион-Лифт» представило акты периодического технического освидетельствования лифта, составленные ООО Инженерный центр «Сибирь (том 8 л.д. 73-129, том 9 л.д. 128-148, том 12 л.д. 1-145, том 13 л.д. 1-50), справки по работе лифтов и графики текущих ремонтов (том 8 л.д. 1-69, том 9 л.д. 1-127) и журналы технического состояния лифта и ЛДС (том 10 л.д. 1-123, том 11 л.д. 1-129).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743 утверждены «Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, согласно пункту 23 которого, информация о выполнении осмотров объекта, об обслуживании и о ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал периодического осмотра объекта и журнал технического обслуживания и ремонта объекта. Отметки, внесенные в журнал технического обслуживания и ремонта объекта, заверяются подписью лица, ответственного за организацию обслуживания и ремонта объекта. Формы указанных журналов утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения о проведении технического освидетельствования и обследования объекта указываются в паспорте объекта представителем лица, выполнившего техническое освидетельствование или обследование объекта.

Формы журналов утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2017 года № 309 «Об утверждении форм документов, необходимых для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 гожа № 743».

Однако вместо журнала периодического осмотра объекта и журнала технического обслуживания и ремонта объекта, ООО «Регион-Лифт» представило журналы технического состояния лифта и ЛДС (том 10 л.д. 1-123, том 11 л.д. 1-129), которые по форме и по содержанию не соответствуют требованиям, установленным вышеуказанным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, носят формальный характер (раз в месяц в журналы вносятся записи об исправности лифтов), в них отсутствуют сведения о выявленных неисправностях и их устранении.

С учетом перечисленных замечаний, Суд оценивает представленные ООО «Регион-Лифт» журналы технического состояния лифта и ЛДС ка недопустимые доказательства в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акты периодического технического освидетельствования лифта, составленные ООО Инженерный центр «Сибирь (том 8 л.д. 73-129, том 9 л.д. 128-148, том 12 л.д. 1-145, том 13 л.д. 1-50), также не доказывают исполнение ООО «Регион-Лифт» в спорный период принятых на себя обязательств, так как согласно пункту 2.2.5 заключенного между сторонами договора, периодическое техническое освидетельствование лифтов не является предметом настоящего договора и производится специализированным инженерным центом отдельно по договору, заключенному между заказчиком и ИКЦ.

Что касается оценки справок по работе лифтов и графики текущих ремонтов (том 8 л.д. 1-69, том 9 л.д. 1-127), то необходимость составления и форма указанных справок не установлена действующим законодательством и договором, заключенным между сторонами. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что эти справки не содержат подписей и печати ООО «Регион-Лифт» и представлены самим ООО «Регион-Лифт», Суд также не может считать их надлежащим доказательством оказания ООО «Регион-Лифт» в июле, августе и сентябре 2021 года услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Поскольку ООО «Регион-Лифт» не представило достаточных доказательств оказания услуг в спорный период, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «Управляющая компания «Русь» указывает на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Регион-Лифт» своих обязательств по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, после расторжения договора часть лифтов была возвращена в неисправном техническом состоянии, вследствие чего ООО «Управляющая компания «Русь» несет или вынужденно будет понести, затраты на ремонт этих лифтов в размере 5 994 523, 53 рублей, которые ООО «Управляющая компания «Русь» считает своими убытками и просит взыскать с ООО «Регион-Лифт».

В качестве доказательств наличия и размера убытков, ООО «Управляющая компания «Русь» представило переписку сторон (том 2 л.д. 22-30, том 8 л.д. 130-138), договор подряда № 199 от 09 августа 2021 года, заключенный между ООО «Управляющая компания «Русь» и ООО «Тюменская компания «Лифт» (том 7 л.д. 84-122), локальные сметные расчеты, составленные ООО «Тюменская компания «Лифт» (том 7 л.д. 28-53, том 13 л.д. 57-150, том 14 л.д. 1-150, том 15 л.д. 1-150, том 16 л.д. 1-86), платежные поручения о перечисления денежных средств ООО «Управляющая компания «Русь» в пользу ООО «Тюменская компания «Лифт» (том 16 л.д. 105-114, 147-150, том 17 л.д. 1-16), акты о выполнение работ между ООО «Управляющая компания «Русь» и ООО «Тюменская компания «Лифт» (том 7 л.д. 15-27, том 16 л.д. 115-116, 143-146).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Единственным документом, составленным совместно представителями ООО «Регион-Лифт» и ООО «Управляющая компания «Русь», является акт приема-передачи лифтов от 31 июля 2021 года (том 2 л.д. 39-47), при этом большая часть замечаний, указанных в этом акте, не относится к техническому состоянию лифтов (уборка грязи, уборка мусора, отмыть масло, отрегулировать свет, устранить скрип, устранить стук, устранить шум).

Акты приема-передачи машинных, блочных помещений, лифтов, составленные 10 сентября 2021 года представителями ООО «Управляющая компания «Русь» и ООО «Тюменская компания «Лифт», со стороны ООО «Регион-Лифт» не подписаны, в актах указано, что представитель ООО «Регион-Лифт» от подписи отказался (том 1 л.д. 109-112, том 2 л.д. 91-150, том 3 л.д. 1-151, том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-150, том 6 л.д. 1-74, том 7 л.д. 10-13).

При этом единственным доказательством того, что представитель ООО «Регион-Лифт» от подписи отказался, является акт об отказе подписать акт от 17 сентября 2021 года, также подписанный представителями ООО «Управляющая компания «Русь» и ООО «Тюменская компания «Лифт» (том 6 л.д. 50-58).

С учетом этих обстоятельств, учитывая, что стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления технического состоянию лифтов, Суд считает, что материалами дела не подтверждается ненадлежащее техническое состояние лифтов на момент их передачи от ООО «Регион-Лифт» к ООО «Управляющая компания «Русь», в связи с чем Суд не может считать доказанным, что затраты по договору подряда № 199 от 09 августа 2021 года понесены ООО «Управляющая компания «Русь» по вине ООО «Регион-Лифт».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что ООО «Управляющая компания «Русь» не представило доказательств ненадлежащего выполнения ООО «Регион-Лифт» своих обязательств по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, в связи с чем Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.