Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А21-14905/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-14905/2023
г. Калининград
05

апреля

2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236003, <...>) к ООО «АГРОСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238318, Калининградская область, р-н Гурьевский, п. Моргуново) о взыскании 3 741 000 руб. задолженности (с учетом уточненного иска от 28.03.2024).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту, диплому,

от ответчика: надлежаще извещенный, явка представителя не обеспечена.



УСТАНОВИЛ:

03.03.2021 между АО «Портовый элеватор» (Займодавец) и ООО «Агростандарт» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа №01/21.

В рамках названного договора истец передает ответчику 4 500 000 руб. сроком до 31.03.2022, проценты заемщик не выплачивает.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы осуществляется по частям по согласованию сторон.

Факт перечисления 100 000 руб. подтверждается платежным поручением № 189 от 03.03.2021, 4 050 000 руб. подтверждается платежным поручением № 240 от 15.03.2021.

15.02.2022 ООО «Агростандарт» перечислило АО «Портовый элеватор» 399 000 руб. в счет возврата займа по договору № 01/21 от 03.03.2021.

02.09.2021 ООО «Агростандарт» перечислено АО «Портовый элеватор» 10 000 руб. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Агростандарт».

Дополнительным соглашением от 30.03.2022 в п. 2.2 договора внесены изменения: возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.04.2023.

ООО «Агростандарт» обязательства по своевременному погашению задолженности в полном объеме надлежащим образом не исполнило, остаток задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском составил 3 741 000 руб.

30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 3 741 000 руб. основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил, иных ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует ст.71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Судом установлено, что претензией о погашении задолженности по договору займа ООО «Агростандарт» уведомлено о необходимости исполнения обязательства о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок до 14.07.2023.

Сумма, необходимая для исполнения обязательств по состоянию на дату судебного разбирательства составляет 3 741 000 руб.

Однако ответчиком не представлено доказательств полного возврата денежных средств.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования АО «Портовый элеватор» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 22.09.2023 № 923 уплачена государственная пошлина на размере 42 380 руб., согласно платежному поручению от 28.12.2023 № 1278 уплачена государственная пошлина в размере 577 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 705 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1 252 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АГРОСТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 741 000 руб. долга, 41 705 руб. в возмещение государственной пошлины.

Вернуть АО «Портовый элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 1 252 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.В. Пахомова