Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А63-16766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16766/2021
02 февраля 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304263236600517, ИНН <***>, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании 7 000 000 руб. основного долга по договору займа от 04.03.2021 №1/Э/2021, 231 431,51 руб.процентов за пользование займом за период с 04.03.2021 по 14.10.2021, 196 301,38 руб., законной неустойки за период с 04.05.2021 по 14.10.2021 и с 15.10.2021 по день вынесения решения, а также по дату фактического исполнения обязательств, 30 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО3, по доверенности от 10.03.2020, в отсутствие ответчика, после перерыва в отсутствие сторон.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЭПИКРИСТ» о взыскании 7 000 000 руб. основного долга по договору займа от 04.03.2021 №1/Э/2021, 231 431,51 руб., процентов за пользование займом за период с 04.03.2021 по 14.10.2021, 196 301,38 руб., законной неустойки за период с 04.05.2021 по 14.10.2021 и с 15.10.2021 по день вынесения решения, а также по дату фактического исполнения обязательств, 30 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Истец в судебном заседании дал пояснения в отношении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, в котором возражал в отношении начисленной истцом неустойки. Также он указывает на наличие задолженности в размере 7 000 000 руб. основного долга по договору займа от 04.03.2021 №1/Э/2021, 231 431,51 руб., процентов за пользование займом за период с 04.03.2021 по 14.10.2021, 196 301,38 руб., неустойки за период с 04.05.2021 по 14.10.2021, 30 024 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подтверждает, что расценивается судом как признание иска.

Также ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в размере 5 102 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2021 № 348.

Истец в судебном заседании представил уточненные требования, в которых просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору займа от 04.03.2021№ 1/Э/2021 в размере 1 898 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2021 по 18.01.2020 в размере 277 246 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 18.01.2022 в размере 313 124 руб.

Арбитражный суд рассмотрел представленные истцом уточненные требования и принял их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор займа от 04.03.2021№ 1/Э/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в собственность денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4.25 % годовых и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 04.05.2021.

Выдача займа на сумму в размере 10 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 04.03.2021 № 337.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно положениям пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает, требования истца подтверждены.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом за периодс 05.03.2021 по 18.01.2022 в размере 277 246,95 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, а также признан ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 (момент наступления просрочки) по 18.01.2022 в размере 313 124,04 руб.

Ответчик в отношении указанной суммы и расчета возражений не представил, котррасчет не направлял.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 168, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уменьшение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304263236600517, ИНН <***>, г. Пятигорск основную задолженность в размере 1 898 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.03.2021 по 18.01.2022 в размере 277 246,95 руб., с 19.01.2022 по 02.02.2022 в размере 6 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 18.01.2022 в размере 311 754,18 руб., с 19.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 018 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ЭПИКРИСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 928 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко