Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А48-2219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

06 июня 2018 года Дело №А48–2219/2018

Резолютивная часть решения принята 28.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО Мониторинговая компания "Проект Труд" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к МБОУ "Сосковская средняя общеобразовательная школа" Орловская обл, Сосково с, Ленина ул, д.2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 171 599 руб. 62 коп. ( основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 23.03.2018 в сумме – 17 250 руб. 46 коп. и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 171 599 руб. 62 коп. далее – с 24.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 6 666руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 12 000 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект Труд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сосковская средняя общеобразовательная школа" о взыскании задолженности в сумме 171 599 руб. 62 коп. (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 23.03.2018 в сумме 17 250 руб. 46 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 171 599 руб. 62 коп. по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Орловской области 28.05.2018 вынесена резолютивная часть решения по делу № А48-2219/2018.

От истца 30.05.2018 (согласно входящему штемпелю суда) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А48-2219/2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Мониторинговая Компания «Проект-Труд» (далее - ООО МК «Проект-Труд», Организатор) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Кировская начальная общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области (далее — МБОУ «Кировская НОШ», Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №487/11М .

Согласно п.1.1. договора №487/11М от 05.12.2011 г. Организатор принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации (далее - автоматического мониторинга) на объекте - МБОУ «Кировская НОШ» (основное здание, расположенное по адресу: Орловская обл., Сосковский р-н, с. Кирово).

В соответствии с п.1.2. договора №487/11М от 05.12.2011г. организатор обязуется организовать вывод данных автоматического мониторинга на «Центральный пульт «01-112» ГУ МЧС по Орловской области в г. Орле путем передачи данных от объекта через GPRS-соединение с сетью «Интернет», в случае наличия устойчивой связи GPRS и GSM связи в районе объекта.

В силу п.2.1. договора №487/11М от 05.12.2011г. оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга производится Заказчиком ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги.

Согласно п. 2.3. договора №487/11М от 05.12.2011г. стоимость услуг составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования, общая стоимость услуг по договору составляет 26 000 руб.

Во исполнение договора №487/11М от 05.12.2011 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 05.12.2011 г. по 31.12.2012 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №4669 от 12.12.2011 г., №305 от 20.01.2012 г., №866 от 22.02.2012 г., №1729 от 23.03.2012 г., №2075 от 23.04.2012 г., №2746 от 21.05.2012 г., №3297 от 21.06.2012 г., №4170 от 23.07.2012 г., №4887 от 28.08.2012 г., №5130 от21.09.2012 г., №5811 от 22.10.2012 г., №6376 от 23.11.2012 г., №7173 от 14.12.2012 г.

Срок договора №487/11М от 05.12.2011 г. истек 31.12.2012 г.

Учитывая частичную оплату услуг по договору, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 2000 руб.

01.01.2013 г. на условиях, аналогичных условиям договора №487/11М от 05.12.2011 г., между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Кировская НОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №307/13М.

Во исполнение договора №307/13М от 01.01.2013 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2013 г. по 31.05.2013 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №234 от 23.01.2013 г., №946 от 22.02.2013 г., №1662 от 22.03.2013 г., №2252 от 22.04.2013 г., №3158 от 22.05.2013 г.

10.06.2013 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Кировская НОШ» было подписано соглашение о расторжении договора №307/13М от 01.01.2013 г. в связи с реорганизацией МБОУ «Кировская НОШ» в форме присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сосковская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области (далее - МБОУ «Сосковская СОШ», Заказчик).

До настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по май 2013 г. по договору №307/13М от 01.01.2013 г. в полном объеме в размере 10 000 руб.

Общий размер задолженности МБОУ «Кировская НОШ» перед ООО МК «Проект-Труд» по оплате услуг, оказанных по договорам №487/11М от 05.12.2011 г. и №307/13М от 01.01.2013 г., составляет 12 000 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 23.08.2013 г. МБОУ «Кировская НОШ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МБОУ «Сосковская СОШ» (ГРН записи 2135749250305).

Помимо того, из материалов дела видно, что 01.01.2013 г. между ООО МК «Проект-Труд» (Организатор) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новогнездиловская начальная общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области (далее - МБОУ «Новогнездиловская НОШ», Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №310/13М., в силу которого истец принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объекте - МБОУ «Новогнездиловская НОШ» (основное здание, расположенное по адресу: Орловская обл., Сосковский р-н, с. Новогнездилово).

В соответствии с п.1.2. договора №310/13М от 01.01.2013 г. организатор обязуется организовать вывод данных автоматического мониторинга на «Центральный пульт «01-112» ГУ МЧС по Орловской области в г. Орле путем передачи данных от объекта через GPRS-соединение с сетью «Интернет», в случае наличия устойчивой связи GPRS и GSM связи в районе объекта.

В силу п.2.1. договора №310/13М от 01.01.2013 г. оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга производится Заказчиком ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги.

Согласно п. 2.3. договора №310/13М от 01.01.2013 г. стоимость услуг составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования, общая стоимость услуг по договору составляет 24 000 руб.

Во исполнение договора №310/13М от 01.01.2013 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №2992 от 22.05.2013 г., №3917 от20.06.2013 г.,№4455 от22.07.2013 г., №5333 от23.08.2013 г.,№5741 от23.09.2013 г., №6578 от 25.10.2013 г., №7379 от 22.11.2013 г., №8521 от 13.12.2013 г.

Срок договора №310/13М от 01.01.2013 г. истек 31.12.2013 г.

11.12.2013 г. от ответчика поступил платеж в размере 2 000,38 руб., который был учтен в счет частичной оплаты услуг, оказанных в мае 2013 г., и оплаты услуг, оказанных в ноябре 2013 г., по договору №310/13М от 01.01.2013 г., что подтверждается платежным поручением №147 от 11.12.2013 г.

До настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с мая по октябрь 2013 г. и в декабре 2013 г. по договору №310/13М от 01.01.2013 г., в сумме 12 999,62 руб.

20.12.2013 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Новогнездиловская НОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №654/14М.

Во исполнение договора №654/14М от 20.12.2013 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №373 от 23.01.2014 г., №1259 от22.02.2014г.,№2160от24.03.2014г., №2839 от 21.04.2014г., №3778 от 23.05.2014 г., №5193 от 23.06.2014 г., №5199 от 25.07.2014 г., №5853 от 25.08.2014 г., №6602 от 26.09.2014 г., №7411 от 21.10.2014 г., №8315 от 24.11.2014 г., №9277 от 14.12.2014 г. Срок договора №654/14М от 20.12.2013 г. истек 31.12.2014 г.

До настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по декабрь 2014 г. по договору №654/14М от 20.12.2013 г. в полном объеме в сумме 24 000 руб.

01.01.2015 г. между ООО истцом и МБОУ«Новогнездиловская НОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №211/15М, по которому истец оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2015 г. по 15.06.2015 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №96 от 19.01.2015 г., №1521 от 27.02.2015 г., №2208 от 23.03.2015 г., №3051 от 23.04.2015 г., №3997 от 18.05.2015 г., №4237 от 15.06.2015 г.

11.06.2015 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Новогнездиловская НОШ» было подписано соглашение о расторжении договора №211/15М от 01.01.2015 г. в связи с реорганизацией МБОУ «Новогнездиловская НОШ» в форме присоединения к МБОУ «Сосковская СОШ».

До настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по июнь 2015 г. по договору №211/15М от 01.01.2015 г. в полном объеме в размере 11 000 руб.

Общий размер задолженности МБОУ «Новогнездиловская НОШ» перед ООО МК «Проект-Труд» по оплате услуг, оказанных по договорам №310/13М от 01.01.2013 г., №654/14М от 20.12.2013 г. и №211/15М от 01.01.2015 г. составляет 47 999,62 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 01.07.2015 г. МБОУ «Новогнездиловская НОШ» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МБОУ «Сосковская СОШ» (ГРН записи 2155749109503 01.07.2015 г.).

МБОУ «Сосковская СОШ» признает факт наличия задолженности МБОУ «Кировская НОШ» в размере 12 000 руб. и МБОУ «Новогнездиловская НОШ» в размере 47 999,52 руб. в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом (исх.№100 от 18.10.2017 г.).

01.01.2012 г. между ООО МК «Проект-Труд» (Организатор) и МБОУ «Сосковская СОШ» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №М-349.

Согласно п.1.1. договора №М-349 от 01.01.2012 г. Организатор принимает на себя организацию автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации на объекте - МБОУ «Сосковская СОШ» (здание начальной школы, расположенное по адресу: <...>).

В соответствии с п.1.2. договора №М-349 от 01.01.2012 г. организатор обязуется организовать вывод данных автоматического мониторинга на «Центральный пульт «01-112» ГУ МЧС по Орловской области в г. Орле путем передачи данных от объекта через GPRS-соединение с сетью «Интернет», в случае наличия устойчивой связи GPRS и GSM связи в районе объекта.

В силу п.2.1. договора №М-349 от 01.01.2012 г. оплата за оказание услуг по организации автоматического мониторинга производится Заказчиком ежемесячно, до 30-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись услуги.

Согласно п. 2.3. договора №М-349 от 01.01.2012 г. стоимость услуг составляет 2000 руб. в месяц за один комплект оборудования, общая стоимость услуг по договору составляет 24 000 рублей 00 копеек. Во исполнение договора №М-349 от 01.01.2012 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №4307 от 20.04.2012 г., №4308 от 22.06.2012 г., №5131 от 21.09.2012 г., №7174 от 14.12.2012 г.

Срок договора №М-349 от 01.01.2012 г. истек 31.12.2012 г.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с мая по декабрь 2012 г. по договору №М-349 от 01.01.2012 г., в сумме 15 600 руб.

01.01.2013 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Сосковская СОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №303/13М.

Во исполнение договора №303/13М от 01.01.2013 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №1664 от 22.03.2013 г., №3916 от 20.06.2013 г., №5740 от 23.09.2013 г., №8520 от 13.12.2013 г.

Срок договора №303/1 ЗМ от 01.01.2013 г. истек 31.12.2013 г.

До настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по декабрь 2013 г. по договору №303/13М от 01.01.2013 г. в полном объеме в размере 24 000 руб.

01.01.2014 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Сосковская СОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №656/14М.

Во исполнение договора №656/14М от 01.01.2014 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №372 от 23.01.2014 г., №1258от22.02.2014г.,№2159 от 24.03.2014 г.,№2838 от 21.04.2014 г., №3777 от 23.05.2014 г., №4290 от 23.06.2014 г., №5192 от 25.07.2014 г., №5852 от 25.08.2014 г., №6601 от 26.09.2014 г., №7410 от 21.10.2014 г., №8314 от 24.11.2014 г., №9276 от 14.12.2014 г.

До настоящего времени Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по декабрь 2014 г. по договору №656/14М от 01.01.2014 г. в размере 24 000 руб.

29.12.2014 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Сосковская СОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №213/15М.

Во исполнение договора №213/15М от 29.12.2014 г. Организатор оказал Заказчику услуги по организации автоматического мониторинга в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №95 от 19.01.2015 г., №1520 от 27.02.2015 г., №2207 от 23.03.2015 г., №3050 от 23.04.2015 г., №3996 от 29.05.2015, №4238 от30.06.2015г., №5452 от 31.07.2015 г., №6284 от 29.08.2015 г., №7144 от 30.09.2015 г., №7958 от 30.10.2015 г., №8499 от 30.11.2015 г., №9471 от 15.12.2015 г. Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по декабрь 2015 г. по договору №213/15М от 29.12.2014 г. в полном объеме в размере 24 000 руб.

01.01.2016 г. между ООО МК «Проект-Труд» и МБОУ «Сосковская СОШ» был заключен договор на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации №393/16М.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных за период с января по декабрь 2016 г. по договору №393/16М от 01.01.2016 г. в полном объеме –в размере 24 000 руб.

18.09.2017 г. представителем ООО МК «Проект-Труд» в адрес МБОУ «Сосковская СОШ» была направлена претензия (исх.№42 от 18.09.2017 г.) с требованием об оплате образовавшейся задолженности МБОУ «Кировская НОШ», МБОУ «Новогнездиловская НОШ» и МБОУ «Сосковская СОШ» в сумме 171 599,62 руб. в срок до 18.10.2017 г.

МБОУ «Сосковская СОШ» направило в адрес ООО МК «Проект-Труд» гарантийные письма (исх. №88 от 02.10.2017 г. и №100 от 18.10.2017 г), согласно которым должник признает факт наличия задолженности и обязуется погасить задолженность в полном объеме путем ежемесячного перечисления денежных средств истцу в период времени с ноября 2017 г. по апрель 2018 г.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом исполнялись условия вышеупомянутых договоров, однако оплата ответчиком образовавшейся задолженности за предоставленные ему услуги произведена не была.

Поскольку ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, контррасчет не представил и факт образовавшейся задолженности не оспорил, суд исходит из того, что материалами дела подтверждаются исковые требования истца и подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что в силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.– взыскание с ответчика задолженности МБОУ «Кировская НОШ» и МБОУ «Новогнездиловская НОШ» является обоснованным.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов за период с 30.01.2017 по 23.03.2018 в сумме – 17 250 руб. 46 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

В силу ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов был проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 17 250,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 30.01.2017 по 23.03.2018 и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (171 599 руб. 62 коп.), начиная с 24.03.2018г., по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды.

Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Так, в материалах дела имеется договор оказания услуг №1 от 07.08.2017 года, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО МК «Проект-Труд» (далее - Заказчик) заключили договор, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги, согласованные с Заказчиком в Спецификации к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Порядок оплаты услуг определяются в Спецификациях к настоящему договору и указывается в Счетах на оплату. Стоимость услуг Исполнителя не облагается НДС (п. 4.1).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется в безналичной форме по реквизитам Исполнителя, указанным в п.10 настоящего договора (п.4.2).

Согласно спецификации №44 от 14.08.2017 (л.д.87-89) исполнитель оказала услуги по:

- подготовке и направлению предарбитражного уведомления МБОУ «Сосковская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области с требованием погасить задолженность по договорам на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации и вернуть акты оказания услуг с их повторным направлением должнику для подписи – 2 500 руб.;

- подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Орловской области искового заявления к МБОУ «Сосковская средняя общеобразовательная школа» Сосковского района Орловской области о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации и процентов за пользование чужими денежными средствами – 9 000 руб.;

Согласно заявлению об уточнении заявленных исковых требований от 21.05.2018, ИП ФИО1 увеличила сумму заявленных исковых требований в части увеличения расходов за оказанные юридические услуги, включив в него подготовку и предъявление в Арбитражный суд Орловской области заявления об изменении адреса истца стоимостью 500 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму понесенных судебных расходов оказанные представителем в сумме – 12 000 руб.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении судебных расходов. При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной к взысканию, истцом представлен договор оказания услуг №1 от 07.08.2017, спецификация №49 от 07.08.2017, счета на оплату, платежные поручения.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание, что к категории сложных дел требования заявителя не относятся; отсутствие возражений ответчика по иску, содержание исковое заявления, отчасти дублирующего текст претензии, – суд пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности.

Арбитражным судом принято во внимание наличие в Арбитражном суде Орловской области аналогичных споров со схожими обстоятельствами по многим делам, интересы истца по которому представлял тот же представитель, что и в настоящем деле, соответственно больших затрат времени составление искового заявления не требовало.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, объем и содержание процессуальных документов, подготовленных представителем заявителя, сложившуюся практику рассмотрения дел указанной категории,– арбитражный суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 9 500,00 руб. (2500 руб. за подготовку претензии, 6500 руб.– подготовка иска, 500 руб.– заявление об изменении адреса истца).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Сосковская средняя общеобразовательная школа" Сосковского района Орловской области (Орловская обл, Сосково с, Ленина ул, д.2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект Труд" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность (основной долг) по договорам: №487/11М от 05.12.2011 в сумме 2 000руб.; №307/13М от 01.01.2013 в сумме 10 000руб.; №310/13М от 01.01.2013 в сумме 12 999,62 руб.;№ 654/14М от 20.12.2013 в сумме 24 000руб.; №211/15М от 01.01.2015 в сумме 11 000руб.; №М-349 от 01.01.2012 в сумме 15 600 руб.; №303/13М от 01.01.2013 в сумме 24 000руб.; №656/14М от 01.01.2014 в сумме 24 000руб.; №213/15М от 29.12.2014 в сумме 24 000руб.; №393/16М о 01.01.2016 в сумме 24 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2017 по 23.03.2018 в сумме – 17 250 руб. 46 коп. и продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 171 599 руб. 62 коп. далее – с 24.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшего в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 6 666руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 9 500 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Н.В. Подрига