Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-82627/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82627/23
29 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 19 декабря 202 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЯРОСЛАВСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ПРОГРЕСС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (далее – истец, ООО "ЯРМУ "Центроэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС ГРУПП" (далее – ответчик, ООО "ПРОГРЕСС ГРУПП") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 1 799 951 рублей 18 копеек, пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 341 990 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЯРМУ "Центроэлектромонтаж" (Подрядчик) и ООО «ПРОГРЕСС ГРУПП» (Заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 22 от 16.08.2022 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Договором, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по Договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору определена сторонами на основании Калькуляции (Приложение 1 к Договору) и составила 2 599 951,80 (Два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 80 коп.) рублей.

Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс в сумме 800 000,00 рублей, который выплачивается в срок не позднее 5-х рабочих дней с даты подписания Договора;

- оплата за выполненные работы по Договору производится на основании оформленных актов о приемке выполненных работ и оформленной согласно законодательству РФ счет-фактуре в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня подписания.

Свои обязательства по выполнению работ истец по Договору исполнил в полном объеме 01.12.2022, что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой № 237 от 01.12.2022 года;

- справкой о стоимости работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) от 01.12.2022;

- актом о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) от 01.12.2022.

Указанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 01.12.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил в части, уплатив истцу аванс в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

Оставшуюся часть обязательств по оплате выполненных по Договору работ на сумму 1 799 951 рублей 18 копеек ответчик должен был исполнить согласно п. 3.3. Договора в срок не позднее 22 декабря 2022 года, однако до настоящего времени не исполнил.

Истец 03.07.2023 направил в адрес ответчика требование (претензию) от 30.06.2023, в котором потребовал от ответчика в срок не позднее 15.07.2023. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, Подрядчиком по спорному договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Претензии по качеству выполнения работ в адрес Подрядчика не поступали.

Каких-либо иных возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании суммы основного долга по Договору № 22 на выполнение подрядных работ от 16.08.2022 в размере 1 799 951 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору в размере 341 990 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. Договора за задержку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.06.2023 просрочка оплаты Заказчиком выполненных работ по Договору составила 190 дней (период с 23.12.2022 по 30.06.2023).

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ размер пени по состоянию на 30.06.2023 составила – 341 990 рублей 84 копейки.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, а судом не установлены основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОГРЕСС ГРУПП» в пользу ООО «ЯРОСЛАВСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» денежные средства в сумме 1799951 рубля 18 копеек, пени 341990 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33710 рублей, а всего 2175652 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.




Судья Е.В. Дубровская