Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А06-14289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14289/2019
г. Астрахань
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО "Юг-Ойл" о взыскании задолженности в размере 91000 руб. и пени в сумме 91000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.03.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

Истец обратился в суд с иском к ООО "Юг-Ойл" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 91 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать в части суммы основного долга 91 000,00 руб. и пени за просрочку долга в размере 91 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, положенных в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренная спорным договором неустойка за нарушение срока оплаты, как и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются денежными суммами и могут применяться в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Основанием обоих видов ответственности является просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом договора прямо предусмотрен размер ответственности арендатора в случае, если им допущена просрочка оплаты выполненных работ.

Таким образом, требование о взыскании пени правомерно заявлено истцом.

При указанных обстоятельствах истцом не были изменены фактические основания иска (просрочка оплаты ответчиком), а также материально-правовое требование истца - взыскание денежных средств.

В связи с чем, взыскание с ответчика договорной неустойки (пени) вместо процентов за пользование чужими денежными средствами не является одновременным изменением предмета и основания иска.

Согласно правовой позиции, отраженной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного 06.07.2016, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования полностью.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела и установлено судом и, 12.02.2019 между ФИО3.(арендодатель) и ООО «Юг-Ойл» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа N 23, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, транспортные средства, а арендатор - обеспечить соблюдение надлежащих условий эксплуатации транспортных средств в соответствии с их назначением и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 1300 руб. в сутки. Итоговая сумма 9100 руб.

Пунктом 4ю3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор аренды вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 18.07.2019 включительно (пункт 1.3 договора).

По данным истца, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 91000 руб. 00 коп.

Ответчик представил гарантийные письма с указанием срока оплаты задолженности

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт предоставления Обществом транспортных средств Предпринимателю по договору в спорный период, суд , принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в общей сумме 91000руб. 00 коп. документально не опроверг, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей требование о взыскании неустойки обоснованно признано законным.

На основании вышеизложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд, удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 91000 руб. 00коп.

При этом судом учтено, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, установленный договором процент договорной неустойки (50% от суммы задолженности за каждый день просрочки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование о взыскании пени в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юг-Ойл"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО3 ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 91000 руб., неустойку в сумме 91.000 руб., судебные расходы в сумме 26460 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1