Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А67-5738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5738/2020
г. Томск
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 466 380,13 руб. основной задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 11.02.2020 к договору подряда № 13-08/03ПС от 13.08.2019

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут+» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» о взыскании 2 466 380,13 руб. основной задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 11.02.2020 к договору подряда от 13.08.2019 № 13-08/03ПС.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных по дополнительному соглашению № 1 от 11.02.2020 к договору подряда от 13.08.2019 № 13- 08/03ПС.

14.09.2020 истец представил уточнение исковых требований, в котором наряду с взысканием основной задолженности просил взыскать 60 258,48 руб. процентов за нарушение сроков оплаты.

Протокольным определением от 05.10.2020 судом отказано в принятии указанного требования, поскольку оно не было заявлено первоначально, истец не лишен права предъявить к ответчику данное требование в виде отдельного иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «Редут+» (подрядчик) и ООО «Вальтер Констракшн» (генеральный подрядчик) от 13.08.2019 заключен договор подряда № 13-08/03ПС согласно которому подрядчик обязуется в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Договора, выполнить монтаж и автоматизация системы пожаротушения на объекте: «Первый пусковой комплекс завода МДФ. Энергетическая установка», расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией и технической документацией передаваемой Генеральным подрядчиком Подрядчику со штампом «В производство работ» (документация разработанная ООО «Брянскдревпроект» шифр: 1077-12-39 ПС), требованиями Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и иными нормативными актами, с надлежащим качеством и в оговоренный срок по цене и в объёме, указанные в прилагаемом пакете документов: локальном сметном расчете (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь, Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком (готовые к сдаче) работы и произвести их оплату на условиях настоящего договора.(л.д.17-25).

В соответствии с пунктами 2.4., 2.6. договора окончательная оплата работ в производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2, КС-3 на основании полученных от последнего всех надлежаще оформленных актов формы КС-2, КС- 3 (Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в трёх экземплярах) с обязательным предоставлением всей исполнительной документации, счёта-фактуры и отчета о расходовании полученных материалов на давальческой основе.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2020 к договору подряда от 13.08.2019 № 13-08/03ПС (л.д. 26) сторонами согласован дополнительный объем и стоимость работ, указанные в локальном сметном расчете (л.д.36-47) на сумму 3 880 543,06 руб.

Согласно актам от 02.04.2020 (л.д.48-56) стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составила 3 880 543,06 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, оплачены платежными поручениями от 23.03.2020 № 892 и 23.06.2020 № 1831 частично, на сумму 1 414 162,93 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, ко- торые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 2 466 380,13 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 03.06.2020 об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности (л.д.10-12), которая получена ответчиком 16.06.2020 (л.д.16).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 466 380,13 руб. за выполненные работы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 332 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 № 121.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 466 380,13 руб. основной задолженности, 35 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 501 712,13 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин