Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А55-1212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 июня 2021 года

Дело №

А55-1212/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регул"

о взыскании 271 915 руб., в том числе 216 847 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 55 067 руб. 99 коп. убытков

и по встречному иску

Общество с ограниченной ответственностью "Регул"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПроект"

о взыскании 455 091 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №02-ПДР-07/09 от 07.09.2020,

третье лицо:

Комитет по строительству Администрации мун. р-н Безенчукский

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, диплом;от ответчика – ФИО3, по доверенности №1 от 11.12.2020;

от третьего лица – не явилось, извещено,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Регул" о взыскании 271 915 руб., в том числе 216 847 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 55 067 руб. 99 коп. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Регул" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПроект" о взыскании 455 091 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №02-ПДР-07/09 от 07.09.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания первоначального и встречного искового заявления и материалов дела, 07.09.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ» (Генподрядчик, Истец), и обществом с ограниченной ответственностью «Регул» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда № 02-ПДР-07/09, на основании которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по благоустройству территории городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в рамках исполнения государственной программы Самарской области «Комплексное развитие сельских территорий Самарской области на 2020-2025 годы» (далее - Объект), собственными и (или) привлеченными силами, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Истец по первоначальному иску полагает, что письмом исх. № 17 от 30.09.2020 г. Субподрядчик уведомил Генподрядчика по электронной почте об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с п. 10.15 Договора, решение Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Субподрядчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец указывает, что 30.09.2020 г. комиссией в составе главы г.п. ФИО4 Райской, вед. специалиста комитета по строительству Администрации м.р. ФИО5 ФИО7, исполнительного директора ООО «СЭП» ФИО6 был проведен осмотр объекта выполняющихся работ, в результате которого был составлен акт, который содержит следующие замечания к работам:

- Планировка площадей под устройство пешеходного тротуара выполнена некачественно, основание не выровнено. Песчаное, выравнивающее основание под всей площадью тротуаров отсутствует, щебеночное основание под бортовым камнем не уплотнено механизированным способом. Бордюры местами заглублены ниже уровня грунта, установлены непосредственно на щебень без бетонного раствора. Укрепление бордюров бетонным раствором с внешней и внутренней сторон выполнено некачественно. Раствор небрежно набросан лопатой, не уплотнен и не выровнен. Бортовой камень имеет трещины, сколы, загрязнение раствором.

07.10.2020 г. Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика претензию исх. № 64 о необходимости устранить замечания, выявленные в результате комиссионного осмотра.

В целях исполнения принятых на себя в рамках Контракта обязательств Генподрядчиком был заключен договор субподряда с другой организацией, чьими силами работы на объекте были завершены.

08.10.2020 г. комиссией в составе ФИО6 - исполнительного директора ООО «СТРОЙЭНЕРГОПРОЕКТ», ФИО7 ведущего специалиста комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, ФИО8 - представителем нового субподрядчика, был произведен осмотр объекта, по результатам которого был составлен акт, который отражает следующие недостатки:

На момент осмотра работы не завершены. Асфальтобетонное покрытие отсутствует на всей площади. Планировка площадей под устройство пешеходного тротуара выполнена некачественно, основание не выровнено. Песчаное, выравнивающее основание под всей площадью тротуаров отсутствует, щебеночное основание под бортовым камнем не уплотнено механизированным способом. Бордюры местами заглублены ниже уровня грунта, установлены непосредственно на щебень без бетонного раствора. Укрепление бордюров бетонным раствором с внешней и внутренней стороны выполнено некачественно.

- установлено 695 бортовых камней;

- толщина щебня на тротуарных дорожках составляет 5 см, вместо 15см, на площади 783м 2;

- толщина песка на тротуарных дорожках составляет 15 см, вместо 20см, на площади 783м2;

- на площадке, перед ДК в Сосновке находится щебень, примерно 20тн. и песок, примерно 20 тн.

В связи с вышеизложенным необходимо выполнить:

- досыпать щебня до расчетных 15 см. - 10см. на площадь 783м2;

- уплотнение щебеночного основания механизированным способом перед устройством асфальтно-бетонного покрытия;

- в местах углубления бордюрных камней ниже уровня грунта - поднять бордюры выше уровня грунта;

- дополнительно подготовить основание под устройство тротуарных дорожек (планировка территории, установка бортовых камней, устройство песчаной подготовки, устройство щебеночного основания) на площади 222м2;

- асфальтирование тротуарных дорожек и спортивной площадки 1 105м2.

15.10.2020 г. Генподрядчик вручил представителю Субподрядчика Претензию исх. № 65 о необходимости предоставить документальное подтверждение выполнения работ на объекте.

20.10.2020 г. Субподрядчик передал подготовленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Истец полагает, что объем работ, указанный в акте, предоставленном Субподрядчиком, не мог быть принят Генподрядчиком по причине несоответствия фактически выполненному объему работ, о чем Генподрядчик уведомил Субподрядчика в установленный договором срок.

Письмом исх. № 68 от 28.10.2020 г. Генподрядчик направил свою редакцию акта о приемке выполненных работ, а также указал на необходимость произвести возврат суммы неотработанного аванса.

Генподрядчик в рамках исполнения обязательств по Договору перевел на расчетный счет Субподрядчика в качестве авансирования денежную сумму в размере 918 848 рублей 00 копеек. Оплата подтверждается платежными поручениями:

- № 178 от 07.09.2020 г. на сумму 500 000 руб.

- № 179 от 14.09.2020 г. на сумму 418 848 руб.

Фактически Субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 702 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, возврату подлежит денежная сумма в виде неотработанного по договору субподряда аванса в размере 216 847 рублей 05 копеек.

Также истец указывает, что при выполнении работ по договору Субподрядчиком не были надлежащим образом выполнены работы по уплотнению щебеночного основания под асфальтобетонную смесь на общей площади 100 м2, Генподрядчик был вынужден произвести дополнительное асфальтирование площадки толщиной 50 мм, затраты на дополнительное асфальтирование составили 55 067 рублей 99 копеек, которые также подлежат отнесению на счет Субподрядчика, как убытки, которые был вынужден понести Генподрядчик. Об указанных недостатках при выполнении работ Субподрядчик был уведомлен письмом исх. № 68 от 28.10.2020 г.

09.12.2020 г. письмом исх. № 75 Генподрядчиком в адрес Субподрядчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения по договору субподряда. Претензия была направлена почтой России РПО 44502840118012. Согласно отчета об отслеживании почтовых уведомлений отправление вручено Субподрядчику 15.12.2020 г.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска и обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, выполнение работ было приостановлено в связи с отсутствием указаний со стороны Генподрядчика по месту их выполнения. Таким образом, по вине Генподрядчика, возникла невозможность выполнения строительных работ.

30.09.2020 г. в адрес Генподрядчика было направлено Письмо (Исх.№ 17 от 30.09.2020 г.). согласно которым последнему было сообщено, что не определено место проведения работ, а также не поступило авансирование согласно Графика производства работ (Приложение № 3 к Договору субподряда), в связи с чем ООО «Регул» прекращает все дальнейшие работы на объекте.

Ответчик также указывает на то обстоятельство, что он не принимал участия в комиссии от 30.09.2020.

Письмом Исх.№ 19 от 06.10.2020 г. в адрес ООО «СЭП» Генподрядчику было предложено направить своего представителя 07.10.2020 г. в 11 час. 00 мин., для принятия выполненных работ на объекте: «Благоустройство территории городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, а также завезенных строительных материалов для дальнейшего строительства. В противном случае ООО «Регул» ответственность за сохранность материалов не несет.

20.10.2020 г. г. в адрес Генподрядчика была направлена надлежаще оформленная документация, в том числе:

- Общий журнал работ 11 страниц:

- АОСР№1 -2 шт.:

- Исполнительные схемы планировки земли - 14 шт.;

- АОСР№2-2 шт.:

- Паспорт качества на щебень - 2 шт.;

- АОСР№3 -2 шт.;

- Паспорт на бетон - 2 шт.;

- Документ о качестве бордюров - 2 шт.;

- Исполнительные схемы на установку бордюров - 14 шт.;

- АОСР№4-2шт.;

- Протокол определения физико-механических характеристик грунта - 2 шт.;

- Исполнительные схемы на устройство песчаного основания - 12 шт.;

- АОСР №5 - 2 шт.;

- Паспорт качества на щебень - 2 шт.;

- Исполнительные схемы на устройство щебеночного основания - 12 шт.;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 № АКТ-лС-ДС-05-01-01 - 2 шт.;

- Справка о стоимости выполненных работ КС-3 № ФЗ-7 - 2 шт.;

- Счет-фактура № 0000010 от 19.10.2020 г.

Письмом Исх.№ 28 от 29.10.2020 г. в адрес Ген. Директора ООО «СЭП» в связи с прекращением производства строительных работ из-за отсутствия указаний Генподрядчика по месту выполнения работ и отсутствия финансирования. Генподрядчик был проинформирован о необходимости подписать и вернуть один экземпляр ранее переданной в адрес Генподрядчика документации (схемы, акты скрытых работ, КС-2, КС-3. счет-фактуры), а также о том. что предоставленные в свою очередь ООО «СЭП» акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 не принимаются.

Письмом Исх.№ 29 от 13.11.2020 г. Генподрядчик был повторно проинформирован о необходимости в срок до 17.11.2020 г. принять работы и предоставить подписанный экземпляр на бумажном носителе переданной ранее документации.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № АКТ-лС-ДС-05-01 от 19.10.2020 г. (формы КС-2) и Справкой о стоимости № ФЗ-7 от 19.10.2020 г. (формы КС-3), всего Генподрядчику предъявлено к приемке работ на общую сумму 1 373 030,98 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая оплате за фактически выполненные ООО «Регул» работы, с учетом произведенной ранее частичной оплаты в размере 918 848.00 рублей, составляет 455 091,98 рублей.

27.11.2020 г. (Исх.№ 30) в адрес ООО «СЭП» была направлена претензия с требованием о производстве приемки работ и перечислении денежных средств за фактически выполненные работы, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 455 091,98 рублей.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ. по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1 ст.743 ГК РФ).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2 ст.743 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п.1 ст.745 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст.753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п.3 ст.706 ГК РФ).

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

В соответствии с Локальной сметой № ЛС-05-01-01, являющейся приложением к Договору субподряда, общая сметная стоимость составляет 1 598 428,50 рублей.

При этом в состав работ, которые должен выполнить ответчик, входят: планировка площадей, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство оснований из кирпичного или известнякового щебня, установка бортовых камней, бетонные работы, асфальтные работы, а также установка уличных тренажеров, установка металлоконструкций.

В акте о приемке выполненных работ № АКТ-лС-ДС-05-01 от 19.10.2020 г. ООО «Регул» указало на выполнение работ на общую сумму 1 373 939 руб. 98 коп., при этом в акте указано на выполнение следующих работ: планировка площадей, устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство оснований из кирпичного или известнякового щебня, установка бортовых камней, бетонные работы.

В подтверждение фактического выполнения работ ответчиком также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 11.09.2020, 21.09.2020, а также платежные поручения № 759 от 09.09.2020 на сумму 154 760 руб., № 766 от 10.09.2020 на сумму 50 000 руб., № 805 от 08.10.2020 на сумму 39 840 руб., № 823 от 29.10.2020 на сумму 6 300 руб., № 782 от 22.09.2020 на сумму 21 600 руб., № 780 от 18.09.2020 на сумму 41 000 руб., № 807 от 08.10.2020 на сумму 42 000 руб. № 767 от 11.09.2020 на сумму 43 000 руб., № 787 от 28.09.2020 на сумму 40 000 руб., № 760 от 09.09.2020 на сумму 40 000 руб., № 817 от 26.10.2020 на сумму 21 660 руб., № 806 от 08.10.2020 на сумму 31 920 руб., № 788 от 28.09.2020 на сумму 13 440 руб. № 781 от 22.09.2020 на сумму 50 400 руб.

Указанные платежи были произведены ответчиком за поставку бетона, щебня и песка, а также транспортные и погрузочные работы.

Асфальтные работы, а также работы по установке тренажеров ответчиком не выполнялись.

Указанное корреспондирует с содержанием акта осмотра от 30.09.2020 и от 08.10.2020, в который указано на отсутствие асфальтобетонного покрытия по всей площади.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в представленных истцом актах осмотра содержатся объективные данные, которые ответчиком по существу не опровергнуты.

О проведении экспертизы, которая позволила бы установить стоимость фактически выполненных работ, ответчиком не заявлено, несмотря на предложение суда.

При этом часть платежных поручений свидетельствует об оплате товара, услуг произведенных после фактического расторжения сторонами договора 30.09.2020, так платежное поручение № 823 от 29.10.2020 – за услуги погрузчика по счету № 202 от 28.10.2020, платежное поручение № 817 от 26.10.2020 – платеж по счету № 573 от 10.10.2020 за песок.

Представленные акты освидетельствования скрытых работ подписаны ответчиком в одностороннем порядке.

С учетом того, что ответчиком предъявлены к приемке работы на общую сумму 1 373 939 руб. 98 коп., при общей стоимости работ по договору 1 598 428 руб. 50 коп. (то есть 86% от всего объема работ.

Материалами дела подтверждается факт не выполнения ответчиком существенной части работ (работ по укладке асфальта, установке уличных тренажеров, установке металлоконструкций).

В частности, согласно локальной смете, стоимость тренажеров, работ по установке металлоконструкций и столбов составила (с учетом коэффициента 7,76) составляет 182 623 руб. 84 коп. (3425,69+2813,57+3157,22+4306,27+3382,73+4972,08+247+ 1169)*7,76), что уже составляет практически полную разницу между предъявленной к приемке работой и общей стоимостью договора.

При этом суд не обладает специальными познаниями в области строительства и не может самостоятельно определять стоимость выполненных ответчиком работ, при этом, как указано, выше о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Истцом в письме № 68 от 28.10.2020 указано на выполнение работ не в полном объеме и отказе в подписании акта выполненных работ, а также указано на недостатки выполненных работ.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о недостатках выполненных ответчиком работ, ответчиком не представлено.

Указанные недостатки зафиксированы в актах осмотра от 30.09.2020 и 08.10.2020, подписанных в том числе и заказчиком - Комитетом по строительству Администрации мун. р-н Безенчукский.

Основания для признания указанных актов недостоверными, с учетом всех обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

Тот факт, что представитель ответчика не подписывал указанные акты, не участвовал в проведении осмотра, не является само по себе основанием для отклонения судом сведений в них содержащихся с учетом вышеизложенного и отсутствия иных доказательств, подтверждающих объем, стоимость и качество фактически выполненных ответчиком работ.

Суд учитывает, что истцом и третьим лицом зафиксированы объемы выполненных работ и их недостатки в момент прекращения ответчиком выполнения работ (30.09.2020).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о прекращении работ в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по финансированию работ и представлению не согласованию мет производства работ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Срок выполнения работ установлены договором – до 30.09.2020.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 30.09.2020 ответчик сообщал истцу об обстоятельствах, препятствующих производству работ, приостанавливал выполнение работ, а также о ненадлежащем исполнении обязательств по финансированию работ. Напротив, истцом произведена оплата аванса в общем размере 918 848 рублей, что ответчиком не оспаривается.

При этом обращает внимание и тот факт, что ответчик прекратил работ 30.09.2020 – в последний день срока выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, оплате подлежат только работы, выполненные надлежащим образом и в согласованный договором срок.

На основании изложенного мотивы не подписания истцом акта выполненных работ АКТ-лС-ДС-05-01 от 19.10.2020, изложенные им в письме № 68 от 28.10.2020 признаются судом обоснованными, в связи с чем у суда не имеется основания для вывода о необходимости оплаты выполненных ответчиком работ согласно указанного акта.

В отсутствие иных доказательств, подтверждающих объем выполненных ответчиком работ, суд соглашается с доводами истца о том, что общая стоимость работ, выполненных ответчиком составила 702 000 руб.

При этом, как указано выше, истцом произведена оплата аванса на сумму 918 848 рублей.

С 30.09.2020 договор фактически расторгнут сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между фактически выполненными работами и суммой произведенных истцом платежей в размере 216 847 руб. 05 коп.

В этой связи первоначальные исковые требования подлежат в части взыскания неосновательного обогащения в размере 216 847 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 55 067 руб. 99 коп. убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по уплотнению щебеночного основания под асфальтобетонную смесь на общей площади 100 м2., в связи с чем истец был вынужден произвести дополнительное асфальтирование площадки толщиной 50 мм, затраты на дополнительное асфальтирование составили 55 067 рублей 99 копеек.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

При этом согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 6.6. договора устранение дефектов осуществляется субподрядчиком за свой счет и своими силами и средствами в сроки, указанные в акте обнаружения дефектов (составляется в соответствии с п. 6.5. договора).

Как усматривается из материалов дела истцом письмом № 67 от 07.10.2020 направлен акт комиссионного осмотра выполненных работ с просьбой устранить замечания в срок до 10.10.2020.

Однако истец, не дожидаясь устранения замечаний со стороны ответчика, 08.10.2020 заключил 08.10.2020 договор подряда с иным лицом, чем нарушил положения п. 6.5, 6.6. договора, а также ст. 723 ГК РФ.

Кроме того в акте от 30.09.2020 не дословно указано на наличие недостатков именно в том виде, на которые ссылается истец, как на факт возникновения убытков в связи с их устранением (ненадлежащее выполнение работ по уплотнению щебеночного основания под асфальтобетонную смесь на общей площади 100 м2).

Таким образом истцом не доказан факт возникновения убытков по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, в связи с чем основания для удовлетворения первоначального иска в указанной части у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска относятся на него же.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регул" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПроект" 216 847 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, а также 6 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1