Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А65-30048/2022

1901/2023-90890(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-30048/2022 Дата принятия решения в полном объеме 30 марта 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскании с ФИО2 и ФИО3 а в солидарном порядке в размере 862 966, 50 руб.,

с участием: ФИО2 – ответчика, личность установлена по паспорту,

ФИО4, представляющей интересы ответчика ФИО3 по доверенности от 23.03.2023,

ФИО5, представляющей интересы ООО «Агрэга» по доверенности от 09.01.2023,

ФИО4, представляющей интересы ООО «Агрэга» по доверенности от 09.01.2023 г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскании с ФИО2


Минзиган Амировны и ФИО3 а в солидарном порядке в размере 862 966, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 дело назначено к основному судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2023 принято уточнение суммы долга до 282 966,47 руб.

Ответчики были даны пояснения о том, что долг полностью выплачен.

Заявитель просил предоставить время для сверки оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики требования не признали, в удовлетворении заявления просили отказать. Указали, что задолженность погашена в полном объеме.

Для приобщения к материалам дела представлены платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРЭГА», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА» утвержден ФИО6.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс», Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 928 558,56 долга включено в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА».

Определением Арбитражного суда РТ от 21.07.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено, поскольку отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

Как указал заявитель, задолженность общества с ограниченной ответственностью «АГРЭГА» перед обществом с ограниченной ответственностью «Импульс плюс» в размере 818 554,52 руб. не погашена.

Кроме того, определением Арбитражного суда РТ от 09.11.2021 по


делу А65-27220/2020, с ООО «АГРЭГА», в пользу ООО «Импульс плюс» была взыскана задолженность в размере 44 411,95 руб. по судебным расходам, задолженность до настоящего времени не погашена

Итого истцом предъявлено заявление о наличии задолженности по обязательствам ООО «Агрэга» в размере 282 966,47 рублей с учетом уточнения заявления.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «АГРЭГА» является ФИО3, учредителем общества с 18.05.2016 является ФИО2.

Заявитель полагает, что действия ФИО3 а и ФИО2 направлены на возможность уйти от ответственности по возмещению заявителю ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

При рассмотрении требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо учитывать, что указанный способ защиты является экстраординарным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, а также принимать во внимание сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 53).

Вышеприведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недобросовестность и неразумность действий контролирующих лиц, которые привели к выводу активов должника.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Основания, порядок и размеры привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены главой III.2 Закона о банкротстве.

Статья 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3


статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве). Если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной


ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 содержатся разъяснения, согласно которым заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления.

Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Таким образом, с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам по основаниям, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве, имеют право обратиться исключительно лица, указанные в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, в частности, кредиторы должника, обладавшие правом обращения с таким заявлением в рамках дела о банкротстве должника, обратившиеся с таким заявлением, но не получившие полного удовлетворения в ходе процедуры банкротства, при этом исключительно на сумму его собственных непогашенных в деле о банкротстве требований, а не на сумму неисполненного обязательства должника, если иные кредиторы не выразили желания присоединиться к иску заявителя.

В данном случае истец по настоящему делу являлся заявителем по делу о банкротстве ООО «Агрэга» и задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Установлено, что в материалы дела представлены платежные поручения с назначением платежа «оплата задолженности по ИП № 91418/21/16060-ИП», которые подтверждают оплату задолженности перед истцом в полном размере.

Учитывая факт оплаты долга, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Поскольку часть задолженности погашена ответчиками после принятия заявления к производству, судебные расходы относятся на ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 20 259 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 3:15:00

Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна