Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А36-10378/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10378/2020
г. Липецк
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399850, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Данковавто» (399852, Липецкая область, Данковский район, Данков город, Мира улица, дом 75, корпус 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.08.2018 года №113 в сумме 516051 руб. 90 коп., пени за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 года в размере 773133 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Данковавто» (далее – ООО «Данковавто», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.08.2018 года №113 в сумме 516051 руб. 90 коп., пени за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 года в размере 773133 руб. 58 коп.

Определением от 14.01.2021 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2021.

В судебное заседание, назначенное на 22.03.2021, стороны не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании в период с 22.03.2021 до 29.03.2021 года был объявлен перерыв.

В судебное заседание, назначенное на 29.03.2021, стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу его места нахождения.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Администрацией Данковского муниципального района (далее также –администрация, истец, арендодатель) заключен договор № 113 от 27.08.2018 года с обществом с ограниченной ответственностью «Данковавто» (далее также - ООО «Данковавто», ответчик, арендатор) (л.д. 11-14).

Наименование и перечень имущества, передаваемого в аренду, указывается в договоре (п.1.1), а также в акте приема-передачи к настоящему договору (п.п. б. п. 2.1 договора) (л.д.15).

Согласно п.1.1 договора аренды муниципального имущества, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду гараж общей площадью 597,2 кв.м., кадастровый номер 48:03:0691602:95, расположенный по адресу: Россия, <...> (л.д. 19-33).

В соответствии с п.1.2 договора аренды муниципального имущества, имущество сдается в аренду сроком на 5 лет с 27.08.2018 по 27.08.2023 года.

Согласно акту приема-передачи гаража от 27.08.2018 № б/н ООО «Данковавто» во исполнение договора от 27.08.2018 № 113 передан гараж общей площадью 597,2 кв.м., кадастровый номер 48:03:0691602:95, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Согласно п.п. «д» п.2.2. договора, арендатор обязан в установленный срок производить оплату арендной платы.

В силу 2.3 договора аренды муниципального имущества обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию имущества и другие вытекающие из договора об аренде обязанности возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Таким образом, договором от 27.08.2018 №113 установлена обязанность ответчика по своевременному внесению арендной платы и пени за муниципальное имущество гараж.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором аренды платежей, задолженность по арендной плате за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 составила 516051 руб. 90 коп., задолженность по пени - 773133 руб. 58 коп.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2020 № 3913-01/07 об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 7,9,33).

Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику арендуемое имущество, что подтверждается актом приема - передачи от 27.08.2018 (л.д. 15).

Арендатор оплату за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 года не произвел, в результате чего, возникла задолженность в размере 1289185 руб. 48 коп., из которой: 516051 руб. 90 коп. – задолженность по арендной плате, 773133 руб. 58 коп., - задолженность по пени.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 11.12.2020 № 3913-01/07 об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 7). В приложении к претензии указан акт сверки, который приложен к материалам дела и подписан только стороной истца.

09.02.2021 года в адрес Арбитражного суда Липецкой области поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также к ходатайству приложен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2020 года, подписанный обеими сторонами и скреплен печатями организаций (л.д. 75).

Ответчиком факт передачи истцом поименованного в договоре аренды имущества не оспаривается, как и не оспаривается расчет задолженности и пени (л.д. 10). Контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы и пени не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд делает вывод, что доказательства исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору № 113 от 27.08.2018 за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 года в размере 516051 руб. 90 коп., а также оплаты задолженности по пени за указанный период в размере 773133 руб. 58 коп., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права перед истцом, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ООО «Данковавто» задолженности по арендной плате (основного долга) за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 в размере 516051 руб. 90 коп., а также пени за указанный период в размере 773133 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Данковавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 27.08.2018 года № 113 за период с 27.08.2018 по 25.10.2020 в сумме 516051 руб. 90 коп., пени в размере 773133 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данковавто» (399852, Липецкая область, Данковский район, Данков город, Мира улица, дом 75, корпус 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25892 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова