Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А40-105891/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105891/19-29-1012
город Москва
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1012)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС НЕФТЬ» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 20 926 589,30 руб., в том числе долга в размере 12 894 990,10 руб., неустойки в размере 1 031 599,20 руб., штрафа в размере 7 000 000 руб., а также госпошлины в размере 127 633 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.11.2018 № 3

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС НЕФТЬ» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 20 926 589,30 руб., в том числе долга в размере 12 894 990,10 руб., неустойки в размере 1 031 599,20 руб., штрафа в размере 7 000 000 руб., а также госпошлины в размере 127 633 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору № 008/2018 от 10 октября 2018 г. в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС НЕФТЬ» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-105891/19 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о несоразмерности неустойки.



Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания "Ресурс Нефть" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрейд" (Ответчик) заключен Договор поставки № 008/2018 от «10» октября 2018 г.

По условиям Договора в соответствии с п. 1.1. Истец взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Согласно пункта 1.2. Договора количество, номенклатура, соответствие поставляемой продукции стандартам (ТУ), цена продукции, сроки поставки определяются в Спецификациях (Приложениях), которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью вышеуказанного Договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.3 Договора, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке продукции, а также датой перехода права собственности на продукцию к Покупателю (датой поставки или датой отгрузки) является дата передачи продукции в пункте отправления, указанная в товарно-транспортной накладной или календарный штемпель станции отправления в ж/д накладной.

Согласно предусмотренных Сторонами условий Спецификаций, Покупатель обязуется в полном объеме произвести оплату за Товар Поставщику, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента отгрузки Товара.

Истец в рамках Спецификации № 2 от 16.10.2018г. к Договору, поставил ОтветчикуМазут топочный 100, 2,0, малозольный, 25 °С по ГОСТ 10585-2013, в количестве 2000тонн (+- 10%), на общую сумму 46 408 845,75 руб., что подтверждаетсяТранспортными ж/д накладными - Квитанциями о приеме груза: № ЭА090871, в количестве 972,885 тонн, на сумму 27 892 612 руб. 95 коп. дата Штемпеля ст. отправления - 28.10.2018г., № ЭА925662, в количестве 645,840 тонн, на сумму 18 516 232 руб. 08 коп. дата Штемпеля ст. отправления - 14.11.2018г., № ЭБ593469, в количестве 451,758 тонн, на сумму 12 951 901 руб. 86 коп. дата Штемпеля ст. отправления - 28.11.2018г.

Истец в рамках Спецификации № 3 от 31.10.2018г. к Договору, поставил ОтветчикуМазут топочный 100, 2,0, малозолъный, 25 °С по ГОСТ 10585-2013, в количестве 120тонн (+- 10%), на общую сумму 3 793 147,33 руб., что подтверждается Квитанцией о приеме груза № ЭА697662, в количестве 128,909 тонн, дата Штемпеля ст. отправления - 10.11.2018г.

Всего Истцом Ответчику поставлено нефтепродукта в количестве 2 199,392 тонн на общую сумму 63 153 894 руб. 94 коп, в свою очередь Ответчик оплатил 50 258 904 руб. 84 коп. итого долг Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 12 894 990 руб. 10 коп.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г. которым Ответчик подтвердил наличие вышеуказанной задолженности перед Истцом.

26 декабря 2012 года Истец направлял по Почте России Ответчику Претензию с требованием погасить задолженность (Исх. № 50-12 от 24.12.2018г.), что подтверждается Квитанцией от 26.12.2018г. РПО№ 12311230062030 и Описью вложения, указанная Претензия была получена Ответчиком «09» января 2019 года.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 12 894 990,10 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 12 894 990,10 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2. Договора за просрочку оплаты нефтепродукта предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 1 031 599, 20 руб. за период с 30.11.18г. по 18.02.19г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая в том числе частичное погашение задолженности ответчиком.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 458 488,53 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 7 000 000 руб.

В обоснование данного требования Истец указывает, что между сторонами было заключено в дополнение к Договору Соглашение о погашении задолженности, в рамках которого Истец предоставил Ответчику льготный период для погашения задолженности по Договору сроком до 10 апреля 2019 года включительно, также за нарушение Ответчиком условий указанного Соглашения, стороны согласовали штраф в твердой сумме, в размере 7 000 000,00 рублей, Ответчик в свою очередь нарушил договоренности и не исполнил условия дополнительного Соглашения о погашении задолженности от 19 февраля 2019 года.

Между тем, исходя из природы заявленных требований, по сути, начисление штрафа по соглашению, является тождественным с неустойкой в порядке п. 5.2. договора, при этом договор между сторонами не расторгался.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, поскольку начисление штрафа по соглашению является двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, то требование о взыскании штрафа в размере 7 000 000 руб. заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС НЕФТЬ» ОГРН: 5177746059244, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 7708328465) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ОГРН: 1117746948912, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 7728790847) сумму долга в размере 12 894 990,10 (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто рублей 10 копеек), сумму неустойки в размере 458 488,53 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 53 копейки), а также сумму госпошлины в размере 92 633 (Девяносто две тысячи шестьсот тридцать три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РЕСУРС НЕФТЬ» ОГРН: 5177746059244, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 7708328465).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева