Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А03-3215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года Дело № А03-3215/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП 317222500016967, ИНН <***>), о взыскании 52 622 руб. 37 коп., из них 47 667 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.02.2018 года по 31.01.2021 года и 4 955 руб. 21 коп. пени за период с 11.03.2018 года по 10.02.2021 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 7501-01 от 12.10.2020 года, диплом ВСГ 2011983, регистрационный номер 387, выдан ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 30.05.2008 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 74 866 руб. 70 коп., из них 67 496 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 21.06.2017 года по 31.01.2021 года и 7 370 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 года по 16.02.2021 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не производилась оплата за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 15.03.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 65 732 руб., из них 58 060 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.06.2017 года по 31.01.2021 года по договору аренды земли № 210 от 03.06.2021 года и 7 671 руб. 82 коп. пени за период с 11.07.2017 года по 10.02.2021 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец представил уточненное исковое заявление с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, в котором просил взыскать 52 622 руб. 37 коп., из них 47 667 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.02.2018 года по 31.01.2021 года по договору аренды земли № 210 от 03.06.2021 года и 4 955 руб. 21 коп. пени за период с 11.03.2018 года по 10.02.2021 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.

От ответчика через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в досудебном порядке муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не обращалось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием погасить задолженность по договору аренды земли № 210 от 03.06.2021 года. Кроме того, полагал, что при уточнении исковых требований истец поменял одновременно и предмет и основание иска. В случае рассмотрения спора по существу судом, просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженность по договору аренды земли № 210 от 03.06.2021 года за период с 21.06.2017 года по 11.06.2018 года включительно, в размере 15 387 руб. 27 коп., пени за период с 21.06.2017 года по 11.06.2018 года включительно, в размере 616 руб. 81 коп. всего 16 004 руб. 08 коп.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Однако, как следует из взаимосвязанных положений статей 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо о воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его. Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае истец не изменял основание иска (требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком), а изменил только его предмет, т.е. выбрал иную форму материально-правового требования истца к ответчику (не взыскание неосновательного обогащения, а взыскание задолженности по договору). Суд учитывает то обстоятельства, что требования возникли по поводу того же земельного участка и вытекают из тех же правоотношений возникших между истцом и ответчиком. В связи с чем, доводы ответчика об одновременном изменении предмета и основания исковых требований, подлежат судом отклонению.

На основании чего, суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненные исковые требования.

Также несостоятельным является довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия № 3552-01 от 19.05.2020 года с требованием о необходимости оплаты за пользование земельным участком.

Кроме того, суд указывает, что из анализа норм процессуального закона следует, что претензия – это требование кредитора к должнику об уплате суммы задолженности, возмещении убытков либо исполнении иных обязательств, а сам претензионный порядок – это попытка досудебного урегулирования различных спорных вопросов по поводу дебиторской задолженности между кредитором и организацией-дебитором, которая представляет собой одну из форм защиты гражданских прав.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, из поведения ответчика в данном процессе не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем деле не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставления иска без рассмотрения.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 02.08.2019 года) «О введении в действие Земельного кодекса 4 Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Бийска от 11.07.2011 года № 1466 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (прежнее наименование муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Согласно пункту 1, 2.3.21 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в редакции Постановления Администрации г. Бийска № 3415 от 16.10.2014 года муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности, а так же распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет земельный контроль.

В границах муниципального образования <...>, расположен земельный участок с кадастровым номером 22:65:016028:2, площадью 3 220 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен в пользование на основании договора аренды земли № 490 от 30.06.2006 года, заключенного между муниципальным учреждением «Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок, кадастровый номер 22:65:016028:0002, площадью 3220,20 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания (земли под административно-управленческими и общественными объектами) с кадастровым номером 22:65:016028:14, площадью 276,6 кв.м.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.02.2021 года № 99/2021/377789043, земельный участок с кадастровым номером 22:65:016028:2, расположенный по адресу: <...> площадью 3 220 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 22:65:016028:14 и 22:65:016028:38.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.03.2021 года № КУВИ-002/2021-17567176, правообладателями объекта недвижимости – здания, с кадастровым номером 22:65:016028:14, расположенного по адресу: <...>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля в праве ½); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля в праве ¼); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (общая долевая собственность, доля в праве ¼) (л. д. 41-42, т. д. 1).

ФИО2, ФИО6, ФИО5 приобрели право на использование земельного участка с кадастровым номером 22:65:016028:2, который занят нежилым зданием с кадастровым номером 22:65:016028:14 и необходим для его использования.

08.08.2017 года на основании заявления ФИО2, ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение № 147 о расторжении договора аренды земли от 30.06.2006 года № 490, договора перенайма от 28.01.2009 года, согласно которому, муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», и ФИО5, ФИО6, ФИО2, по взаимному согласию расторгли с 21.06.2017 года договор аренды земли от 30.06.2006 № 490, договор перенайма от 28.01.2009, согласно которому «арендатору» - ФИО7 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:016028:2, площадью 3220 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Схема расположения земельного участка и предоставление его ФИО2, ФИО6 и ФИО5 утверждены Постановлением Администрации города Бийска № 1264 от 13.07.2017 года.

Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подготовлен проект договора, и направлен 21.12.2017 года в адрес арендатора - ФИО2 для подписания и дальнейшего предоставления в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» для регистрации.

Ответчик договор получил, подписал, однако в установленный срок в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не направил, а представил его только 03.06.2021 года.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, ответчик с 21.06.2017 года использовал земельный участок с кадастровым номером 22:65:016028:38, площадью 2770 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации нежилого здания.

03.06.2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодатель, истец) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (арендатор) заключен договор аренды земли № 210 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, сроком на сорок девять лет, земельный участок (кадастровый номер 22:65:016028:38), площадью 2770 кв. м., именуемый в дальнейшем «участок» и расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий). Приведенное описание цели использования (целевого использования). Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия Арендодателя.

Категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной п. 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендные платежи исчисляются с 21 июня 2017 года.

Пунктом 2.2 договора установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № 016028. Удельный показатель кадастровой стоимости для вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в данном кадастровом квартале составляет 1383,96 руб. за 1 кв. м в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 года, если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно, пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении, либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Поскольку ФИО2 является собственником ¼ доли в расположенном на земельном участке нежилом здании с кадастровым номером 22:65:016028:14, следовательно на его стороне имеется обязательство по оплате 692,50 кв.м. площади земельного участка (пропорционально доли в праве).

По мнению истца, ответчик ИП ФИО2 плату за пользование земельным участком не вносил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Размер арендной платы определялся истцом на основании действующих в соответствующий период:

- Постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года № 603 «О порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения»,

- Решения Думы города Бийска от 30.05.2008 года № 19 «Об арендной плате за земельные участки» (далее Решение Думы города Бийска от 30.05.2008 года № 19);

- Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края», вступило в силу с 30.11.2015 года, (далее - Постановление Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472).

- Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

На основании пункта 2.4 и в соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков государственная собственность на которые не разграничены, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 года размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:

А = S х КС х К х К1, где

А - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - площадь земельного участка, кв.м.

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв. м год;

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;

K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Коэффициенты К и К] утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

В соответствии с пунктом 2.7 указанного Положения, если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно, пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении, либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Поскольку ФИО2 является собственником ¼ доли в расположенном на земельном участке нежилом здании с кадастровым номером 22:65:016028:14, следовательно на его стороне имеется обязательство по оплате 692,50 кв.м площади земельного участка (пропорционально доли в праве).

На основании Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (вступило в силу с 06.12.2015) удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 22:65:016028:38 площадью 2770 кв.м. составляет 1383,96 руб./год за 1 кв.м.

Стоимость аренды, начисляемой ответчику с 21.06.2017 года, рассчитывается по формуле и составляет:

S= 692,50 кв.м. (оплачиваемая площадь земельного участка);

КС= 1383,96 руб. в год за 1 кв.м., (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка);

К = 0,017 (прочие виды разрешенного использования) Приложение № 2 к Решению Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19);

К1 = 1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы ri.2.6.8 Приложения № 2 Решения Думы № 19.

А= 692,50 х 1383,96 х 0,017 х 1= 16 292,67 руб. в год.

Сумма арендной платы в месяц составляет 16292,67 / 12 = 1 357 руб. 72 коп.

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:65:016028:38 в размере 1 647 152 руб. 80 коп.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка определяется как частное кадастровой стоимости земельного участка и площади земельного участка.

Таким образом, размер удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка составляет: 1 647 152,80 / 2770 кв.м. = 594,64 руб./год за 1 кв.м.

Исходя из чего, расчет арендной платы с 01.01.2021 года производится следующим образом:

S= 692,50 кв.м. (оплачиваемая площадь земельного участка);

КС= 594,64 руб. в год за 1 кв.м., (удельный показатель кадастровой стоимости

земельного участка);

К = 0,017 (прочие виды разрешенного использования) Приложение № 2 к Решению Думы г.Бийска от 30.05.2008 № 19);

К1 = 1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы п.2.6.8 Приложения № 2 Решения Думы № 19.

А= 692,50 х 594,64 х 0,017 х 1- 7000,40 руб. в год.

Сумма арендной платы в месяц составляет 7000, 40/12 = 583 руб. 37 коп.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление (л. д. 86, т. д. 1) подтвердил, что он пользуется земельным участком, с кадастровым номером 22:65:016028:38, площадью 2770 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком с 21.06.2017 года используется земельный участок, с кадастровым номером 22:65:016028:38, однако, оплата за пользование земельным участком не вносится.

Суд считает, что приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.06.2017 года по 11.06.2018 года включительно, в размере 15 387 руб. 27 коп., пени за период с 21.06.2017 года по 11.06.2018 года включительно, в размере 616 руб. 81 коп. всего 16 004 руб. 08 коп.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда 24.04.2019, указано, что исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.03.2021 года.

До обращения с исковым заявлением в суд, а именно 26.05.2020 года истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.05.2020 года № 3552-01. Ответ на претензию Управлением не получен, требования не удовлетворены.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 47 667 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.02.2018 года по 31.01.2021 года.

Суд соглашается с расчетом задолженности по арендной плате, представленным истцом, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 47 667 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.02.2018 года по 31.01.2021 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 955 руб. 21 коп. пени за период с 11.03.2018 года по 10.02.2021 года.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 21.06.2017 года по 11.06.2018 года включительно в размере 616 руб. 81 коп.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока исковой давности.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4 955 руб. 21 коп. пени за период с 11.03.2018 года по 10.02.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 52 622 руб. 37 коп., из них 47 667 руб. 16 коп. долга и 4 955 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск Алтайского края 2 105 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова