Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А59-2323/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2323/2020
г. Южно-Сахалинск
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН 1096517000271, ИНН 6517007814) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» (ОГРН 1026501181090, ИНН 6517006151) с учетом уточнений от 19.01.2021 о взыскании задолженности за поставленное в 2019 году теплоснабжение в виде нанесенных убытков (реального ущерба) в размере 2 009 398 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от МУП «Тепловик» – Батуровой Е.А. по доверенности от 07.12.2020;

от МБДОУ «Детский сад с. Ясное» – Захарова В.С. по доверенности от 19.09.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2 058 445 рублей 98 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 33 292 рублей.

Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 15.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-1928/2020. Протокольным определением 20.01.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 26.02.2021 суд приостановил производство по делу № А59-2323/2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-5316/2020.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2021 по делу № А59-5316/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» о признании недействительным договора теплоснабжения от 10.01.2019 № 30 в части установленного тарифа и об установлении экономически обоснованного тарифа в размере 33 408 рублей 93 копейки за 1 Гкал без учета НДС с соответствующим пересчетом цены договора, отказано.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения арбитражного дела № А59-5316/2020, вступил в законную силу, суд возобновил производство по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленное в 2019 году теплоснабжение в виде нанесенных убытков (реального ущерба) в размере 2 009 398 рублей 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного суд принимает уточнение исковых требований.

В обоснование уточненных исковых требований МУП «Тепловик» в своем исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тепловой энергии. Так, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 30 от 10.01.2019, в пункте 5.2 которого установлена стоимость тепловой энергии в размере: с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 4 662,67 руб./Гкал. без учета НДС. Вместе с тем, некоторые источники производства тепловой энергии, находящиеся в ведении истца, исключены из тарифного регулирования, в том числе котельная № 31, производящая тепловую энергию для ответчика. Следовательно, в тариф, который был утвержден РЭК Сахалинской области на 2019 года, расходы на производство и подачу тепловой энергии для истца включены не были. Таким образом договор теплоснабжения, заключенный с истцом на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по тарифам, утвержденным РЭК Сахалинской области, не может покрыть в полном объеме расходы истца на производство и подачу тепловой энергии для ответчика. На основании расчетов истца, стоимость тепловой энергии составляет 33 408 рублей 93 копейки за 1 Гкал без учета НДС. При этом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается изменение цены контракта более чем на 10% в случае заключения контракта с единственным поставщиком, в том числе на оказание услуг по теплоснабжению. Таким образом, по мнению истца, увеличение цены договора более чем на 10% не является нарушением норм действующего законодательства.

Ответчик в отзыве, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав, что при заключении договора № 30 от 10.01.2019 стороны договорились о стоимости тепловой энергии в размере 4 662,67 руб./Гкал. без учета НДС. Ввиду того, что указанным договором сторонам не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, истец не вправе при отсутствии дополнительного соглашения изменять договор, которым стороны уже согласовали существенное условие – цену договора. При этом ответчиком в полном объеме оплачены услуги теплоснабжения, предоставленные истцом. Также ответчик указал, что на дату заключения договора и на спорный период его действия пункт 10 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не действовал.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями части 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 30, по условиям которого организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, согласно графику (Приложение № 1) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в количестве 55,606 Гкал.

Абонент обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором (пункт 2.2.1).

Цена договора составляет 325 926 рублей 23 копейки, в том числе НДС 20% (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2019).

Пунктом 5.2.1 договора установлен тариф на тепловую энергию в размере 4 662 рубля 67 копеек/Гкал без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае изменения тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению.

Пунктом 9.1 определен срок договора – с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Во исполнение условий данного договора в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истцом на объекты ответчика осуществлена поставка тепловой энергии.

По факту выполнения услуг по теплоснабжению истцом и ответчиком подписаны акты № 232 от 30.01.2019 на сумму 94 463,83 рублей, № 559 от 28.02.2019 на сумму 76 374,54 рублей, № 624 от 24.03.2019 на сумму 64 031,52 рублей, № 951 от 23.04.2019 на сумму 31 075,76 рублей, № 1225 от 23.05.2019 на сумму 45 181,27 рублей, № 1583 от 20.06.2019 на сумму 14 799,31 рублей.

Платежными поручениями № 1521 от 08.02.2019, № 3397 от 12.03.2019, № 11147 от 10.07.2019, № 11146 от 10.07.2019, № 11148 от 10.07.2019, № 11149 от 10.07.2019, ответчик произвел оплату оказанных услуг теплоснабжения, согласно актам оказанных услуг и пункту 5.1 договора, в общей сумме 325 926 рублей 23 копеек, исходя из стоимости тепловой энергии в размере 4 662,67 руб./Гкал.

Вместе с тем, по мнению истца, договор теплоснабжения, заключенный с истцом на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по тарифам, утвержденным РЭК Сахалинской области, не может покрыть в полном объеме расходы МУП «Тепловик» на производство и подачу тепловой энергии для ответчика. На основании расчетов истца, стоимость тепловой энергии составляет 33 408 рублей 93 копейки за 1 Гкал без учета НДС.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 2 009 398 рублей 06 копеек.

Претензией от 13.03.2020 № 698 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако досудебные требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу статьи 426 ГК РФ договоры о теплоснабжении относятся к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Приказом РЭК Сахалинской области от 05.12.2018 № 50-Э установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Тепловик» муниципального образования «Тымовский городской округ», который в 2019 году составил 4 662 рубля 67 копеек.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

В силу части 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения – с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее. Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Вместе с тем, как указано в пункте 5(2) Основ ценообразования с 1 января 2018 года цены, указанные в пункте 5(1) настоящего документа, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением следующих случаев: а) реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; б) производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал за 2017 год.

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Руководствуясь данными положениями Основ ценообразования, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области в письме от 23.10.2018 № 3.25-1804/18, дополнительном заключении № 2 от 25.10.2018, протоколе заседания правления РЭК Сахалинской области от 12.11.2018 № 51, указала, что котельная детского сада с. Ясное не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В исковом заявлении МУП «Тепловик» указало, что в октябре 2018 года в его адрес поступили документы от РЭК Сахалинской области, согласно которым некоторые источники производства тепловой энергии, находящиеся в ведении истца, исключены из тарифного регулирования, в том числе котельная № 31, производящая тепловую энергию для ответчика.

Таким образом, уже в октябре 2018 года истцу было известно о том, что котельная детского сада с. Ясное не подлежит государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Вместе с тем, как было указано ранее, 10.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 30, по условиям которого организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, горячего водоснабжения, согласно графику (Приложение № 1) в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в количестве 55,606 Гкал.

Абонент обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором (пункт 2.2.1).

Цена договора составляет 325 926 рублей 23 копейки, в том числе НДС 20% (пункт 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2019).

Пунктом 5.2.1 договора установлен тариф на тепловую энергию в размере 4 662 рубля 67 копеек/Гкал без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае изменения тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению.

Пунктом 9.1 определен срок договора – с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, при заключении договора в январе 2019 года стороны согласовали существенное условие – цену договора.

При этом в статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В письме ФАС России от 28.06.2019 № ИА/54920/19 указано, что по видам товаров сфере теплоснабжения, предусмотренным частью 2.1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ, в отношении принятых ранее тарифных решений (в том числе долгосрочных тарифов), установленных для организаций, которые с 01.01.2018 (согласно части 2.2 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ), а также с 01.01.2019 (согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования № 1075) переходят на нерегулируемые цены в сфере теплоснабжения, отсутствует необходимость их пересмотра и (или) отмены по причине дерегулирования. Цены на указанные виды товаров в сфере теплоснабжения определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию. Отдельно следует отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны согласовали существенное условие – цену договора. Учитывая, что цена договора установлена соглашением сторон, указанная стоимость тепловой энергии не противоречит действующему законодательству.

При этом из материалов дела следует, что по факту поставки ресурса - теплоснабжения истцом и ответчиком подписаны акты № 232 от 30.01.2019 на сумму 94 463,83 рублей, № 559 от 28.02.2019 на сумму 76 374,54 рублей, № 624 от 24.03.2019 на сумму 64 031,52 рублей, № 951 от 23.04.2019 на сумму 31 075,76 рублей, № 1225 от 23.05.2019 на сумму 45 181,27 рублей, № 1583 от 20.06.2019 на сумму 14 799,31 рублей.

Платежными поручениями № 1521 от 08.02.2019, № 3397 от 12.03.2019, № 11147 от 10.07.2019, № 11146 от 10.07.2019, № 11148 от 10.07.2019, № 11149 от 10.07.2019, ответчик произвел оплату оказанных услуг теплоснабжения, согласно актам оказанных услуг и пункту 5.1 договора, в общей сумме 325 926 рублей 23 копеек, исходя из стоимости тепловой энергии в размере 4 662,67 руб./Гкал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в полном объеме.

Доводы истца об обратном со ссылкой на пункт 10 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ судом не принимаются в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что договор теплоснабжения № 30 от 10.01.2019 действительно заключен по результатам проведения закупки у единственного поставщика на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о закупках.

Пунктом 10 части 1 статьи 95 Закона о закупках установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, пункт 10 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ введен Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ, который вступил в силу с 01 июля 2019 года.

Таким образом, на момент заключения договора и в спорный период (с 01.01.2019 по 30.06.2019) пункт 10 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не действовал.

При этом суд также отмечает, что 30 июня 2019 года истец и ответчик заключили дополнительно соглашение к договору № 30 от 10.01.2019, в котором пункт 5.1 договора изложили в следующей редакции – стоимость отпущенной тепловой энергии в размере 325 926,23 рублей (стоимость тепловой энергии, согласно приложения №1 к дополнительному соглашению, составляет 4 662,67 руб./Гкал.

Указанные обстоятельства также подтверждают факт того, что цена договора в спорный период была установлена соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора.

Более того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2021 по делу № А59-5316/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» о признании недействительным договора теплоснабжения от 10.01.2019 № 30 в части установленного тарифа и об установлении экономически обоснованного тарифа в размере 33 408 рублей 93 копейки за 1 Гкал без учета НДС с соответствующим пересчетом цены договора, отказано.

Доводы истца о том, что спорная задолженность является убытками, судом отклоняются.

Под убытками, в силу статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о противоправности действий (бездействия) ответчика; наличии вреда (убытков); причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вины ответчика в возникновении убытков.

Ссылки истца на арбитражное дело № А59-5852/2019 правового значения не имеют, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения на период с 01.10.2019 по 31.12.2019, в то время как в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, поскольку истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2 009 398 рублей 06 копеек, а ответчиком исполнены принятые им на основании заключенного с истцом договора теплоснабжения № 30 от 10.01.2019 обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 245 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН 1096517000271, ИНН 6517007814) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад с. Ясное» (ОГРН 1026501181090, ИНН 6517006151) с учетом уточнений от 19.01.2021 о взыскании задолженности за поставленное в 2019 году теплоснабжение в виде нанесенных убытков (реального ущерба) в размере 2 009 398 рублей 06 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН 1096517000271, ИНН 6517007814) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 545 от 07.05.2020. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.С. Логинова