Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А55-7053/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 августа 2020 года

Дело №

А55-7053/2020

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис-Н»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой»

о взыскании 1 666 661 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, ФИО2 по доверенности от 03.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервис-Н» (истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ответчик, субподрядчик) о взыскании 1 786 150 руб. 50 коп., в том числе: 1 472 434,66 руб. сумма задолженности по договору 10/2017-П от 02.10.2017, включающая: излишне причисленную сумму в размере 1 300 634,66 руб., услуги по оформлению пропусков по договору субподряда в размере 11800,00 руб., штрафы за нарушение требований норм и правил по охране труда, промышленной безопасности при производстве работ повышенной опасности подрядными организациями на территории предприятия, нарушение внутриобъектового режима в размере 160 000,00 руб., неустойки в размере 313 715,84 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 666 661 руб. 10 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 224 619 руб. 78 коп.; задолженность за оказанные услуги генподряда по договору субподряда в размере 76 014 руб. 88 коп., задолженность за оказанные услуги по оформлению пропусков по договору субподряда в размере 11 800 руб. 00 коп., штраф за нарушение требований норм и правил охраны труда, промышленной безопасности при производстве работ повышенной опасности подрядными организациями на территории предприятия, нарушение внутриобъектового режима в размере 160 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 226 руб. 44 коп. за период с 21.06.2018 по 06.08.2020.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска, поскольку оно заявлено до вынесения окончательного судебного акта и заблаговременно было направлено ответчику.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №55233.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСервис-Н» (Генподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (Субподрядчик, Ответчик) заключен договор субподряда № 10/2017-П (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1. гл.1 договора, ответчик обязался выполнить строительно- монтажные работы на объектах ООО «НЗМП»/АО «ГТК НПЗ»/ДО «ПАО РОСНЕФТЬ», а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. гл.1 договора, ответчик обязуется выполнить все работы собственными силами, либо силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно - сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Генподрядчику, на основании соответствующего Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью данного Договора с указанием объекта стройки, срока и стоимости подтвержденной сметным расчетом.

Пунктом 5.2.4. закреплены обязательства Генподрядчика продажи (передачи) материалов. Порядок обеспечения (продажи/передачи) материалов указан в главе 9 вышеуказанного договора.

02.10.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте: Филиал ПАО АНК «Башнефть»-»Уфанефтехим». «Сервисное производство. Реконструкция биологических очистных сооружений».

Условно-открытая договорная цена работ, выполняемых Субподрядчиком по дополнительному соглашению составляет 14 205 396 руб. 96 коп. из них:

-9 891 159 руб. 00 коп. - стоимость материалов;

-2 147 313 руб. 00 коп. - стоимость СМР.

Стороны определили начало работ- 02.10.2017г., окончание работ -15.01.2018.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017 ответчик оплачивает истцу услуги генподряда по договору субподряда № 10/2017 -П в размере 76 014 руб. 88 коп.

Истец перечислил ответчику платежным поручением №31 от 16.01.2018г. по договору субподряда №10/2017 - П, дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017г. за ремонтно-строительные работы сумму в размере 3 700 000 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 №1 от 15.01.2018:

- КС-2№Зсуб от 15.01.2018 на сумму 1 012 461 руб. 00 коп.;

- КС-2 № 4суб от 15.01.2018 на сумму 11 026 011 руб. 00 коп.;

- КС -3 №ФЗ-2 от 15.01.2018 на сумму 14 205 396 руб. 96 коп.

Согласно товарной накладной №1 от 15.01.2018 ответчику было передано материалов на сумму 11 671 567 руб. 61 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 17.01.2018 задолженность ответчика составила 1 242 185,53 руб., между сторонами подписан акт взаимозачета от 17.01.2018г. №1

В последствии сторонами 20.06.2018 заключено корректирующее дополнительное соглашение №2, внесены изменения:

-п.1. дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017 г. в части договорной стоимости работ: Условно-открытая договорная цена работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему дополнительному соглашению, составляет 13 035 435 руб. 22 коп., из них стоимость материалов 8 949 289 руб., стоимость СМР -2 097 690 руб. 00 коп.

Также были составлены и подписаны уполномоченными представителями сторон следующие документы:

- товарная накладная исправление 31.03.2018г. №1, счет-фактура исправление от 31.03.2018 на сумму 10 560 055 руб. 00 коп.

- КС-3 корректирующая справка от 20.06.2018 к ФЗ-2 от 15.01.2018 на сумму 13 035 435 руб. 22 коп.

- корректирующий КС-2 от 20.06.2018г. к Зсуб от 15.01.2018г. на сумму 20 968 руб. 00 коп., Смета № УНХ/у/3/3379/12/ДИП-4030-ТХ1-ЛС-06-01Г (Доп.2 к ЛСР № УНХ/у/3/3379/12/ДИП-4030-ТХ1-ЛС-06-ОЩ Технологические трубопроводы

Далее, ответчиком был выставлен корректировочный счет- фактура от 20.06.2018 №229 на сумму 1 169 961 руб. 74 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец перечислил ответчику в счет авансовых платежей и передал материалы по товарной накладной исправленной №1 от 31.03.2018, оказал услуги по организации субподрядных работ на общую сумму 14 336 069 руб. 88. коп., а ответчиком выполнены обязательства по договору на общую сумму 13 035 435 руб. 22 коп. поэтому излишне перечисленная сумма, составила 1 224 619 руб. 78 коп.

Кроме того, согласно п. 5.2.8. гл.5 договора, истец оказывает ответчику своими силами услуги по оформлению, выдаче и возврату в соответствии с установленным порядком постоянных временных пропусков и других документов, предоставляющих право прохода (выхода) на предприятие Заказчика или въезда (выезда) на его территорию.

Пунктом 6.2 гл.6 договора предусмотрен порядок оплаты за оформление, выдачу и возврат пропусков.

02.11.2017 Генподрядчик (истец) передал Субподрядчику (ответчику) пропуска, что подтверждается актами приема-передачи магнитных карточек -пропусков №№ 23326, 23378,23327,23355,23331,23338.

Ответчику был выставлена 31.03.2018 счет - фактура № 117 за оказание услуг по оформлению пропусков по договору субподряда №10/2017-П от 02.10.2017 на сумму 11 800 руб. 00 коп., которая не оплачена.

Кроме того, п.п.15.3., 15.4 договора предусмотпено, что, взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ, за нарушение любого обязательства, вытекающего из Настоящего Договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объёме. Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещение убытков по настоящему Договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков.

Поскольку в период выполнения работ по договору субподряда № 10/2017-П от 02.10.2017 филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» работниками ООО «ЭнергоСтрой» (ответчика) были нарушены требования вышеуказанного договора, требования промышленной безопасности и противопожарного режима, АО «Промфинстрой» были составлены акты выявленных нарушений требований норм и правил по охране труда, промышленной безопасности при производстве работ повышенной опасности подрядными организациями на территории предприятия № А-04/18 от 15.01.2018 и о нарушении внутриобьектового режима №227 от 31.08.2017, и были предъявлены истцу на оплату штрафные санкции на сумму 60 000 руб. 00 коп. (счет - фактура № 01886 от 30.06.2018г.) и акт № У3231 от 25.11.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 14.08.2019г. (исх.№81) с требованием возвратит неотработанный аванс, задолженность за окапанные услуги по оформлению пропусков по договору субподряда №10/2017-П от 02.10.2017, штрафы за нарушений требований норм и правил по охране труда, промышленной безопасности при производстве работ повышенной опасности подрядными организациями на территории предприятия, нарушение внутриобьектового режима). Претензия осталась ответчиком без ответа, поскольку корреспонденция была возвращена.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания условий договора усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Исходя из указанных норм права, перечисливший аванс генподрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны субподрядчика в виде выполнения работ.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 1 224 619 руб. 78 коп. в материалы дела не представил, наличие непогашенной задолженности перед истцом за оказанные услуги надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения штрафов не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис-Н» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» 1 666 661 руб. 10 коп., в том числе: аванса в размере 1 224 619 руб. 78 коп., задолженности за оказанные услуги генподряда в размере 76 014 руб. 88 коп., задолженности за оказанные услуги по оформлению пропусков в размере 11 800 руб. 00 коп., штрафа в размере 160 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 226 руб. 44 коп., начисленные в том числе на сумму задолженности (невозвращенный аванс) -1 224 619 руб. 78 коп. за период с 21.06.2018 по 06.08.2020 в размере 178 925 руб. 51 коп., задолженности за оказанные услуги генподряда в размере 76 014 руб. 88 коп. за период с 23.01.2018 по 06.08.2020 в размере 13 398 руб. 73 коп., задолженности по оказанным услугам по оформлению пропусков в размере 11 800 руб. 00 коп. за период с 06.04.2018г по 06.08.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по договору от 02.10.2017 № 10/2017-П суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 226 руб. 44 коп.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 29 667 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис-Н» 1 666 661 руб. 10 коп., в том числе: аванс в размере 1 224 619 руб. 78 коп., задолженность за оказанные услуги генподряда в размере 76 014 руб. 88 коп., задолженность за оказанные услуги по оформлению пропусков в размере 11 800 руб. 00 коп., штраф в размере 160 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 226 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 667 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева