Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А14-3004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3004/2023

«18» апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки за период с 10.01.2023 по 16.02.2023 и с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 2683 от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 1 276 652, 46 руб. задолженности и 43 159, 66 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 16.02.2023 и с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 1 160 652, 46 руб. и 43 159, 66 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 16.02.2023 и с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

С учётом того, что определением суда от 28.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.04.2023, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Тамбовская электрическая компания» (покупатель) заключены договоры поставки №202/ЦТам1/3220-2022 от 07.07.2022, №202/ЦТам1/3459-2022 от 30.11.2022, согласно условиям, которых поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1. договоров).

Согласно пунктам 1.3 договоров сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункты 3.1 договоров).

Согласно пункту 3.8.1. договора поставки №202/ЦТам1/3220-2022 от 07.07.2022 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 3.8.1. договора поставки №202/ЦТам1/3459-2022 от 30.11.2022 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Сторонами подписаны следующие УПД: №337/3037322074 от 15.11.2022, №337/3037394353 от 24.11.2022, №337/3037211670 от 30.11.2022, №337/3037266235 от 30.11.2022, №337/3037933469 от 26.12.2022 на общую сумму 1 417 656, 94 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по указанным УПД, истец обратился к последнему с претензией от 08.02.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров поставки №202/ЦТам1/3220-2022 от 07.07.2022, №202/ЦТам1/3459-2022 от 30.11.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договоры поставки №202/ЦТам1/3220-2022 от 07.07.2022, №202/ЦТам1/3459-2022 от 30.11.2022, УПД №337/3037322074 от 15.11.2022, №337/3037394353 от 24.11.2022, №337/3037211670 от 30.11.2022, №337/3037266235 от 30.11.2022, №337/3037933469 от 26.12.2022, подписанный представителями сторон без возражений, а также акт сверки подписанный сторонами.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 1 160 652, 46 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 159, 66 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 16.02.2023, с 17.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктами 7.5. договоров.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации(пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено (часть 2 статьи 9, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанной истцом ставки неустойки в представленном расчете, а также из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, расчет неустойки на период после 16.02.2023 осуществляется исходя из ставки 0,1%.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет неустойки за период до 18.04.2023 (до даты вынесения решения) с применением ставки 0,1% от суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 120 019, 47 руб. с последующим ее начислением с применением указанной истцом ставки 0,1% от суммы задолженности (1 160 652, 46 руб.) до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом уточнений истца, связанных с частичной уплатой задолженности ответчиком после обращения истца с иском, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 967 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 16640 от 21.02.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 26 198 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 26 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 769 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 160 652, 46 руб. задолженности, 120 019, 47 руб. неустойки за период с 10.01.2023 по 18.04.2023, неустойку с 19.04.2023 по день фактической оплаты долга (1 160 652, 46 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также 26 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская электрическая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 769 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов