Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А27-22083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22083/2021
Город Кемерово
11 апреля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года

полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Региональные продажи», г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», пос. Калачаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о взыскании 288 000 руб. штрафов (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность №19 от 10.01.2022;

у с т а н о в и л:

ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Разрез «Березовский» о взыскании 288 000 руб. штрафа (с учетом принятого ходатайства об изменении размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора от 22.07.2013 №37-КЕМ, в части нарушения сроков отправки порожних вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, с учетом заявленного истцом уменьшения, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) подписан договор №37-КЕМ от 22.07.2013, по условиям пункта 1.1 которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора, хранитель обязался принимать нефтепродукты, направляемые поклажедателю ж/д и автотранспортом, на хранение в свои емкости на нефтебазу ООО «Разрез «Березовский», расположенной по адресу: <...>.

По условиям пункта 3.3 договора хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпромнефть» (экспедитора ОАО «Газпромнефть») и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО «Газпром нефть» и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф на 10 суток и менее в размере 2 000 руб. за каждый сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом, дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем, либо третьей специализированой организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам независимым от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поклажедателя учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В связи с нарушением срока возврата порожних вагонов истец направил в адрес ООО «Разрез «Березовский» претензии: исх. от 09.08.2021 №26.4.1/003855, от 13.05.2021 №26.4.1/002223, от 26.07.2021 №26.4.1/003570, от 03.06.2021 №26.4.1/002676, от 03.06.2021 №26.4.1/002694, неисполнение которых явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Исходя из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом при выявлении нарушения со стороны ответчика сроков отправки порожних вагонов направлялись в адрес ответчика вышеуказанные претензии.

При этом, при начислении штрафа истец самостоятельно применял меньший размер штрафов 1 500 руб. за каждые сутки простоя, что является его правом.

С учетом изменения истцом исковых требований, общий размер штрафа составил 288 000 руб., исходя из следующего расчета:

- по претензии от 09.08.2021 №26.4.1/003855 в конечном итоге истцом заявлен штраф на сумму 52 500 руб. за нарушение ответчиком срока отправки следующих порожних вагонов: №57039448 (товар доставлен 09.09.2020, вагон сдан железной дороге для возврата 13.09.2020, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 2 дня), порожних вагонов №№51109452, 51238665, 51062453, 50261999, 51744894, 51799609, 57722092 (товар доставлен 18.09.2020, вагоны сданы железной дороге для возврата 21.09.2020, сверхнормативный срок простоя вагонов составил по 4 дня), №73906505 (товар доставлен 22.09.2020, вагон сдан железной дороге для возврата 29.09.2020, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 дней),

- по претензии от 13.05.2021 №26.4.1/002223 в конечном итоге истцом заявлен штраф на сумму 111 000 руб., за нарушение ответчиком срока отправки следующих порожних вагонов: №53896908, 53915443 (товар доставлен 15.12.2020, вагоны сданы железной дороге для возврата 10.01.2021, сверхнормативный срок простоя вагонов составил по 24 дня), порожних вагонов №№51524395, 58271701 (товар доставлен 01.01.2021, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.01.2021, сверхнормативный срок простоя вагонов составил по 13 дней),

- по претензии от 26.07.2021 №26.4.1/0003570 в конечном итоге истцом заявлен штраф на сумму 90 000 руб., за нарушение ответчиком срока отправки следующих порожних вагонов: №50545581, 75152272, 50679141, 53977831, 51707537, 50574029, 50605906, 50041953, 51516029, 51759942 (товар доставлен 19.03.2021, вагоны сданы железной дороге для возврата 27.03.2021, сверхнормативный срок простоя вагонов составил по 6 дней),

- по претензии от 03.06.2021 №26.4.1/002676 в конечном итоге истцом заявлен штраф на сумму 3000 руб., за нарушение ответчиком срока отправки следующих порожних вагонов №57749293 (товар доставлен 22.02.2021, вагон сдан железной дороге для возврата 26.02.2021, сверхнормативный срок простоя вагона составил по 2 дня),

- по претензии от 03.06.2021 №26.4.1/002694 в конечном итоге истцом заявлен штраф на сумму 31 500 руб., за нарушение ответчиком срока отправки следующих порожних вагонов: №50136753, 51432441, 51478980, 51678076 (товар доставлен 29.10.2020, вагоны сданы железной дороге для возврата 02.11.2020, сверхнормативный срок простоя вагонов составил по 2 дня), порожних вагонов №№57205478 (товар доставлен 03.11.2020, вагон сдан железной дороге для возврата 08.11.2020, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 3 дня), порожних вагонов №№51622504, 57723090 (товар доставлен 17.11.2020, вагон сдан железной дороге для возврата 22.11.2020, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 3 дня), порожних вагонов №№51030815 (товар доставлен 07.11.2020, вагон сдан железной дороге для возврата 13.11.2020, сверхнормативный срок простоя вагонов составил 4 дня).

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить своевременную отправку порожних вагонов на станцию назначения. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре №37-КЕМ от 22.07.2013 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов.

Заключая договор, Ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65- 29455/2013).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, ООО «Разрез «Березовский», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет штрафа судом проверен, ответчиком оспорен, соответствует условиям договора, действующему законодательству.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования по вышеописанным нарушениям признал, доверенность указанного представителя от 10.01.2022 №19 содержит полномочия на признание исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание исковых требований ответчиком.

Помимо признания ответчиком иска требования истца доказаны представленными в дело документами.

Таким образом, иск о взыскании 288 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30%, при этом, 70% государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату истцу из федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Региональные продажи» штрафы в размере 288 000 руб., а также 2628 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-региональные продажи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8052 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2021 № 24650.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева