Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А50-18566/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» сентября 2019 года Дело № А50-18566/2019


Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Власова и Партнеры» (614531, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (617000, <...>, копр. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Насос-Урал» (614016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 031-17 от 17.11.2017 в размере 25 832 руб., процентов на сумму долга за период с 01.01.2018 по 17.12.2018 в размере 2 892 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.09.2019. паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.08.2019, паспорт;

от третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Власова и Партнеры» обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Чекменевского сельского поселения, в лице администрации Нытвенского муниципального района о взыскании задолженности по договору поставки № 031-17 от 17.11.2017 в размере 25 832 руб., процентов на сумму долга за период с 01.01.2018 по 17.12.2018 в размере 2 892 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от 21.08.2019 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика администрации Чекменевского сельского поселения надлежащим - администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края (617000, <...>, копр. А; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, заявлений, ходатайств, отзыв суду не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между администрацией Чекменевского сельского поселения (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Насос-Урал» (поставщик) заключен договор поставки № 031-17 от 17.11.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить производимую или закупаемую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, поставленную по настоящему договору (п. 1.1 договора). Номенклатура продукции, количество и цена продукции определяются сторонами в спецификации, являющейся приложением № 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора). Оплата поставленной продукции производится на основании счета, в безналичном порядке, платежными поручениями на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение двух дней с момента заключения договора в размере 100% от цены договора (п. 2.3 договора) (л.д. 15-18).

Согласно спецификации поставки № 1 от 17.11.2017 поставщик обязался поставить покупателю в течение 25 рабочих дней продукцию ЦМФ 25-10 насос погружной фекальный, стоимостью 25 382,00 рублей, а покупатель оплатить 100% в течение 3 дней с момента отгрузки до 31.12.2017 (л.д. 19).

В качестве доказательства поставки товара по указанному выше договору истцом представлена счет-фактура № 313 от 25.12.2017 о получении ответчиком от ООО «Насос-Урал» насоса фекального LEO 50WQD 8-20-1,5 на сумму 25 832,00 рублей, основание передачи договор поставки № 006-17 от 24.01.2017 (л.д. 20).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, задолженность составила 25 832 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно договору уступки права требования от 11.02.2019 ООО «Насос-Урал» (цедент) уступило, а ООО «Юридическая компания «Власов и партнеры» (цессионарий) приняло право требования к администрации Чекменевского сельского поселения (ИНН <***>, КПП 590401001) по договору поставки № 031-17 от 17.11.2017, заключенного между администрацией Чекменевского сельского поселения и ООО «Насос-Урал» (л.д. 21-23).

Возражая против заявленных требований, ответчиком, в обоснование доводов, изложенных в отзыве, представлены: договор поставки № 006-17 от 24.01.2017; спецификация к договору поставки № 1 от 24.01.2017, согласно которой, ООО «Насос-Урал» обязалось поставит покупателю ЦМФ 25-10 РМ насос погружной фекальный, поплавковый выключатель на общую сумму 63 200,00 рублей (л.д. 71-75). На основании выставленного счета, ответчиком произведена оплата указанной в спецификации продукции 28.02.2017, согласно платежному поручению № 113 на сумму 63 200,00 рублей (л.д. 76, 77).

Как полагает ответчик, обязательства по договору поставки № 006-17 от 24.01.2017, указанному в счете-фактуре №№ 113 от 25.12.2017, сторонами исполнены.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела передаточного документа № 113 от 25.12.2017 следует, что ответчиком получен насос фекальный LEO 50WQD 8-20-1,5 на сумму 25 832,00 рублей, основание передачи договор поставки № 006-17 от 24.01.2017.

Таким образом, доказательств исполнения обществом «Насос-Урал» обязательств по поставке ответчику продукции ЦМФ 25-10 насос погружной фекальный, стоимостью 25 382,00 рублей, согласно спецификации № 1 к договору № 031-17 от 17.11.2017, заключенному между администрацией Чекменевского сельского поселения и ООО «Насос-Урал», и наличия у ответчика задолженности по нему на указанную сумму, право требования по которому принято истцом по договору уступки 11.02.2019 от ООО «Насос-Урал», истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что все правоотношения между ООО «Насос-Урал» (поставщик) и администрацией Чекменевского сельского поселения (покупатель) осуществлялись в рамках иного договора, а именно : договора поставки № 006-17 от 24.01.2017, по которому обязательства сторон договора были исполнены.

Оценив представленные в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 031-17 от 17.11.2017 в размере 25 832 руб., процентов на сумму долга за период с 01.01.2018 по 17.12.2018 в размере 2 892 руб. 82 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова