Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А05-1204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1204/2020
г. Архангельск
27 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502)

к ответчику - государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 01-10/798 от 09.12.2019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1. (доверенность от 21.01.2020)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 01-10/798 от 09.12.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 №763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-запада" с 01.10.2018 присвоен ООО "ТГК-2 Энергосбыт".

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" направило в адрес ответ ООО «АКС» договор энергоснабжения от 01.10.2018 №11-005466.

Инспекцией на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя ГЖИ АО от 17.09.2019 № ОК-07/01-15/2130 в рамках лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области провела внеплановую документарную проверку соблюдения обществом «Архангельские коммунальные системы» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании).

По итогам проверки государственный жилищный инспектор, ведущий консультант отдела контроля соблюдения порядка расчета и взимания платежей и надзора за управлением многоквартирными домами ФИО2 составила акт от 09.10.2019 № ОК-07/07-01/487.

В ходе проверки было установлено и в названном акте зафиксировано, что ООО «АКС» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 25.02.2016 № 029000290.

С целью предоставления потребителям, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги по электроснабжению и содержания общего имущества многоквартирных домов между ООО «АКС» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005466.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (заказчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора плата за коммунальные ресурсы вносится ООО «АКС» до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в акте, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» выставило в адрес Общества счета- фактуры на оплату поставленной электроэнергии за период с сентября 2018 года по август 2019 года на общую сумму 11 098 245 руб.76 коп., оплата произведена в сумме 2 547 704 руб. 67 коп.

Задолженность за указанный период составила 8 550 541 руб.09 коп.

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения составляет 1 008 931,43 руб. ((829 577,75 руб. + 1 092 603,62 руб. + 1 063 401,64 руб.+ 1 007 524,26 руб. + 1 208 730,43 руб. + 726 969.39 руб. + 1 346 289,57 руб. + 713 476,50 руб. + 1 023 423,12 руб.+ 964 858,43 руб. + 1 121 391,05 руб.) : 11 месяцев - 1 008 931,43 руб.), две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения составляют 2 017 862,86 руб.

Кроме того, наличия факта задолженности у ООО «АКС» за потребленную электрическую подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 по делу № А05-17434/2018 с ООО «Архангельские коммунальные системы» взыскано в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 829 577,75 руб. долга за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения ot 01.10.2018 № 11-005466.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019 по делу № А05-1066/2019 с ООО «Архангельские коммунальные системы» взыскано в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 1 092 603,62 руб. долга за поставленную в ноябре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005466.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от 09.05.2019 по делу № А05-2520/2019 с ООО «Архангельские коммунальные системы» взыскано в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 987 748,47 руб. долга за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005466.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2019 по делу № А05-3723/2019 с ООО «Архангельские коммунальные системы» взыскано в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 1 007 524,26 руб. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 №11-005466.

По вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2019 по делу № А05-5332/2019 с ООО «Архангельские коммунальные системы» взыскано в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 1 208 730,43 руб. долга за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005466.

При этом, сведения о вступлении указанных решений суда в законную силу находятся в общем доступе на сайте Арбитражного суда Архангельской области, в связи с чем не требуют дополнительного подтверждения.

На момент составления акта 09.10.2019 числящаяся за ООО «АКС» задолженность не погашена и продолжает существовать. Общая сумма задолженности, как признанная ООО «АКС» в размере 8 550 541,09 руб. (акт сверки взаимных расчетов от 18.09.2019 № 00000015328), в том числе и взысканная по решениям судов, в размере 5 126 184,53 руб. превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005466 в размере 2 017 862,86 руб.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что общество «Архангельские коммунальные системы» допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

По результатам проверки в отношении ООО «АКС» 23.10.2019 был составлен протокол №ОК-02/07-04/151, а также вынесено постановление 09.12.2019 №01-10/798 назначении административного наказания, согласно которому ООО «АКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обосновании ссылается на то, согласно расчету общества стоимость оказанных услуг составила 11 022 592,29руб., среднемесячная величина обязательств 1 008931,64руб., а две среднемесячных величины обязательств за указанный период составляет 2 004 107,64 руб. задолженность на 09.10.2019т составляет 7 841952,45 руб. Кроме того, на основании вышеперечисленных решений суда о взыскании с общества долга, судебными приставами списывались денежные средства со счетов. Эти списания не учтены Инспекцией при определении размера абсолютной задолженности по договору энергоснабжения на момент составления акта от 09.10.2019. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Совершение этого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "д" пункта 4.1 Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил № 416 (Название), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что Обществом нарушен пункт 4.1 Положения № 1110, а именно: допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки от 09.10.2019, протоколом об административным правонарушении от 23.10.2019, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области: от 28.03.2019 №А05-17434/2018, от 14.03.2019 по делу №А05-1066/2019, от 09.05.2019 по делу №А05-2520/2019, от 13.05.2019 по делу №А05-3723/2019, от 19,06.2019 по делу №А05-5332/2019, а также письмом Общества от 20.09.2019 о наличии долга в сумме 360 071 руб.64 коп. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно Решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-483 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110" подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по сбору денежных средств с жителей и их перечислению ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов №000000 от 18.09.2019 за январь-август 2019года, подписанный сторонами согласно которому задолженность общества с учетом оплаченных платежей по платежным поручениям (т.д.1,л.д, 121-135), составила 8 550 541,09 руб.(т.д.1,л.д.119).

С учетом этого акта и материалов дела по проведенной проверки, а также доводов заявителя о том, что по его расчету стоимость оказанных услуг составила 11 022 592,29 руб., среднемесячная величина обязательств 1 008 931,64руб., а две среднемесячных величины обязательств за указанный период составляет 2 004 107 руб. 64 коп. задолженность на 09.10.2019т составляет 7 841952,45 руб., не влияют на выводы Инспекции о наличии у Общества признанной им и подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Датой обнаружения административного правонарушения является дата составления акта проверки от 09.10.2019, постановление о привлечении к административной ответственности №;01-10/798 вынесено 09.12.2019, т.е. в пределах двухмесячного срока давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям. Кроме того, своим деянием заявитель нарушил имущественные права и законные интересы ресурсоснабжающей организации и поставил под угрозу права и законные интересы собственников жилых помещений.

Санкция части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания Инспекцией отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Инспекция учла, что правонарушение совершено впервые, а также учла факт принятия мер к погашению задолженности.

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Инспекцией правильно применены положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований в области лицензионного законодательства, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным.

Исходя из изложенного, совершенное обществом правонарушение с учетом его характера и обстоятельств дела, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, заместителем руководителя были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений), финансовое положение Заявителя.

Должностным лицом инспекции при определении размера административного штрафа были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено в размере 150 000 рублей.

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В данном случае не имеется законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае возможность применения предупреждения исключается тем, что рассматриваемым административным правонарушением, связанным с неисполнением обязательств по оплате коммунальных ресурсов, причиняется имущественный ущерб ресурсоснабжающей организации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 01-10/798 от 09.12.2019 о привлечении к административной ответственности, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Г. Ипаев