Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А65-20049/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20049/2025

Дата принятия решения – 20 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ваша Бухгалтерия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса, 30 750 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением начиная с 09.05.2025 до полного погашения задолженности, 17 691,78 руб. процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением начиная с 13.05.2025 до полного погашения задолженности,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНиП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша Бухгалтерия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., неустойки 64 125 руб.

при наличии отзыва ответчика,

при отсутствии отзыва истца (ответчик по встречному иску),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваша Бухгалтерия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса, 30 750 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением начиная с 09.05.2025 до полного погашения задолженности, 17 691,78 руб. процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением начиная с 13.05.2025 до полного погашения задолженности

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.06.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.06.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истец не верно толкует условия договора, неверно определяет сроки и объем оказания услуг. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того, истец направил встречное исковое заявление, которым просил взыскать с истца ( ответчик по встречному иску) задолженность в размере 125 000 руб., неустойки 64 125 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2025 суд принял к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. СанктПетербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваша Бухгалетрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 125 000 руб., неустойки 64 125 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) процессуальными правами не воспользовался, в установленный срок отзыв на встречное исковое заявление не представлен, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным о наличии встречного требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.08.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.08.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика ( истец по встречному иску) 13.08.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика (истец по встречному иску) от 13.08.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор оказания услуг №277 от 30.10.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику ряд услуг по связям с общественностью (PR-услуги), включая, но не ограничиваясь: сбор сведений о Заказчике и организация подготовки и выхода публикаций и/или радио- и телеэфиров, направленных на продвижение экспертного мнения, личности Заказчика в средствах массовой информации (телеканалы, радиостанции, печатные издания, газеты, журналы и онлайн-издания, коллаборации с блогерами, выступление на мероприятиях, выступление в подкастах и т.) и предоставить за счет и от имени Заказчика в распоряжение прессы, телевидения и радио соответствующую согласованную с Заказчиком информацию для последующего ее опубликования и/или выхода в эфир в таких СМИ (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре. Точный перечень, состав, содержание Услуг, подлежащих оказанию Исполнителем, требования к результату их оказания, а также перечень СМИ определены Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно приложению №1 к договору, Стоимость перечисленных выше Услуг составляет 125 000,00 руб. (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 коп.) за 1 (один) календарный месяц, НДС не облагается, ввиду применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Оплата производится ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, Заказчик вносит предоплату в размере 100 % (ста процентов) от суммы ежемесячного платежа, размер которого указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Приложения № 1 к настоящему Договору, если иное не указано в Приложении №1.

Срок оказания услуг: 3 (три) календарных месяца со дня подписания Договора.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику платежным поручением №358 от 21.11.2024 сумму в размере 125 000 руб., №1 от 09.01.2025 сумму в размере 125 000 руб..

Претензией №3 от 04.03.2025 истец потребовал возврата суммы аванса, как не отработанного ответчиком, которое прибыло в место вручения 16.03.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получив сумму аванса, услуги предусмотренные договором не оказал, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ( ответчик по встречному иску) оплату предусмотренную договором не осуществил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора оказания услуг №277 от 30.10.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

Факт оплаты суммы в размере 250 000 руб. двумя платежами подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В отношении фактического оказания услуг и оплаты третьего месяца по договору, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6 договора ответчик обязался Предоставлять на согласование Заказчику темы предполагаемых публикаций в случае, если производством публикаций, в соответствии с Техническим заданием, занимается Исполнитель. Предоставлять на согласование подготовленные Исполнителем тексты для публикации, а также определение позиционирования личности Заказчика, перед отправкой в отдел СМИ, занимающийся производством контента: сюжетов, программ, новостей, развлекательных и игровых шоу, статей, интервью и т.д. (далее – редакция СМИ) для публикации. Обеспечивать выход публикаций по настоящему Договору и/или участие Заказчика в PR активностях в количестве и на условиях настоящего Договора. В случае невыхода публикации или эфира не по вине Заказчика, Исполнитель обязуется предложить альтернативную публикацию или эфир в счет обязательного минимума согласно Технического задания.

Из предоставленной ответчиком переписки усматриваются организационные вопросы, недовольство истца методом оказания услуг, зафиксированные ответчиком отказы истца, по тексту переписке являлись темами не относящимися по профилю к деятельности истца [13.12.24, 10:54:05], кроме того, при заключении договора в ноябре 2024 ответчиком предлагалось участие по выступлению на мероприятии INTEKPROM DAIRY в Дату: 29 апреля 2024 [24.01.25, 15:08:22].

Кроме того, из представленной переписки не усматривается передача на согласование Заказчику предполагаемых тем публикаций, наоборот имеет место не согласие истца с фактическим текстом, в котором не учтены его замечания, корректировки и уточнения.

Не усматривается позиционирование личности Заказчика перед отправкой в отдел СМИ, занимающийся производством контента.

Не представлено участие Заказчика в PR активностях в количестве и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что все вышедшие публикации предоставляются Заказчику Исполнителем в виде ссылок, верстки журнала в формате PDF, аудио- или видеозаписей эфиров, а также сведений о дате планируемого выхода по адресу электронной почты и/или мессенджерами по номеру телефона Заказчика, указанным в разделе 8 Договора.

Вместе с тем, договор не содержит раздела 8 и, следовательно, данное условие рассматривается судом как не согласованное сторонами и предполагает собой стандартный способ передачи информации.

По условиям договора по факту оказания Услуг Исполнитель обязуется сдать отчету об оказанных Услугах по настоящему Договору. Опубликованные статьи по настоящему Договору и/или находящиеся в статусе «Завершенные в производстве» (т.е. готовая статья, принятая редакцией СМИ к публикации, дата выхода публикации определяется редакцией СМИ в соответствии с редакционным планом), а также согласованные (но еще не осуществленные) PR-активности включаются Исполнителем в отчет. ( пункт 2.3.7 договора).

В материалы дела представлен истцом отчет за первый месяц, по итогам которого: размещена одна экспертная статья, подобрано 3 PR-активности, проведена Индексация всех публикаций в новостных и поисковых лентах, в связи с чем определена экономия заказчика в сравнении с работой через коммерческий отдел.

Согласно представленного истцом отчета за два месяца, по итогам которого: Размещена одна экспертная статья, еще 7 находятся в работе. От 2-х публикаций эксперт отказался, подобрано 7 PR-активностей, проведена Индексация всех публикаций в новостных и поисковых лентах, в связи с чем определена экономия заказчика в сравнении с работой через коммерческий отдел.

Ответчиком представлена индивидуальная PR стратегия.

Приложением №1 к договору сторонами согласовано техническое задание и действия, которые ответчик ( исполнитель) обязался осуществить:

1. Разработка индивидуальной PR-стратегии;

2. Разработка медиаплана размещения;

3. Написание питча для издательств;

4. Рерайтинг статей профессиональным журналистом;

5. Подбор 15-20 релевантных тем статей;

6. 8 статей в средствах массовой информации и онлайн ресурсах (экспертные материалы; интервью, размещение биографий) или размещение рекламных материалов в телеграмм каналах;

7. 4 пиар-активности (достижение договоренностей на выступления на мероприятиях, достижение договоренностей на участие в телевизионных программах, радио в качестве эксперта)

8. Личный PR – менеджер;

9. Отчет о проделанной работе;

10. Рекомендации по работе и план дальнейшего продвижения.

При этом, согласно условиям договора, стоимость перечисленных выше Услуг составляет 125 000,00 руб. (Сто двадцать пять тысяч рублей 00 коп.) за 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 6.8 договора Стороны согласовали, что Договор и все документы, связанные с его исполнением, в том числе отчет об оказанных услугах, акт приемки-передачи оказанных услуг, приложения и дополнительные соглашения к нему, могут быть подписаны и направлены: - путем обмена любым из способов, предусмотренным настоящим Договором, подписанными и сканированными версиями документов, при которых подпись на указанных документах будет воспроизведена посредством копирования; путем использования Системы электронного документооборота (Системы ЭДО).

Доказательств предъявления выполненных работ ответчиком истцу по акту приемки-передачи оказанных услуг суду не представлено.

Так же суд не нашел подтверждения выполнения ответчиком всего перечня услуг согласованного приложением к договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оказания услуг в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 750 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением начиная с 09.05.2025 до полного погашения задолженности, 17 691,78 руб. процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением начиная с 13.05.2025 до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в случае невыполнения объемов Услуг, установленных в Техническом задании, в виду уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от общей стоимости Услуг, указанной в п. 3.1. Договора, Приложении № 1 Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Исключение ответственности по уплате неустойки составляют те случаи, когда Исполнитель не может выполнить обязательства по вине Заказчика, например, непредставление или несвоевременное предоставление экспертной информации.

Судом проверен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что удовлетворение требования о возврате суммы аванса является пресекательным в части периода начисления неустойки.

Следовательно, размер неустойки, исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в период с 10.01.2025 по 12.05.2025 составляет в общей сумме 52 500 руб..

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 500 руб. подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Обращаясь к требованию о взыскании 17 691,78 руб. процентов, начисленных в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, за период с 10.01.2025 по 12.05.2025 с последующим начислением, начиная с 13.05.2025 до полного погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из текста п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Исковые требования истца основаны на договоре от 30.10.2024, следовательно, требование в части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания суммы по договору и удовлетворении встречных требований, суд отказывает во взыскании неустойки по встречному иску.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНиП <***>, дата государственной регистрации 30.08.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ваша Бухгалтерия", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.09.2011г.) 250 000 руб. неосновательного обогащения, 52 500 руб. неустойки за период с 10.01.2025 по 11.08.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 12.08.2025 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 17 987 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНиП <***>, дата государственной регистрации 30.08.2018г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 672 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова