Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-56092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56092/2020
г. Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Приазовский винный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, ФИО2, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Приазовский винный дом» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А32-56092/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Приазовский винный дом» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по возврату должником ФИО2 6 млн рублей по договору займа от 01.07.2014 на основании расходного кассового ордера от 18.09.2020 № 645, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу 6 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по 15.09.2023 в размере 1 063 977 рублей 66 копеек (уточненные требования).

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена в пользу аффилированного лица; отсутствие претензий к должнику о возврате суммы займа подтверждает факт передачи должником 6 млн рублей ответчику; денежные средства в кассу должника поступили от ФИО3 и ФИО4; ФИО2 оказано предпочтение в удовлетворении требований перед иными кредиторами.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.01.2021 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 24.05.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по возврату должником ФИО2 6 млн рублей по договору займа от 01.07.2014 на основании расходного кассового ордера от 18.09.2020 № 645, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суды отказали в удовлетворении заявления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В качестве доказательства, подтверждающего совершение оспариваемой сделки по передаче должником ответчику 6 млн рублей, управляющий представил копию расходного кассового ордера от 18.09.2020 № 645, в котором указано на выдачу 6 млн рублей в счет возврата заемных средств по договору займа от 01.07.2014.

Суды установили, что расходный кассовый ордер от 18.09.2020 № 645 не содержит подписи ФИО2

В соответствии с пунктом 4 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Порядок) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее –руководитель) из числа своих работников (далее – кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей. В силу пункта 4.2 Порядка кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункту 6 Порядка выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе – ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002 (пункт 6.1 Порядка). В соответствие с пунктом 6.2 Порядка при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Суды пришли к выводу о том, что представленный управляющим расходный кассовый ордер не соответствует указанным выше требованиям, поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выдачу ответчику денежных средств из кассы должника.

Суды не приняли в качестве относимого и допустимого доказательства факта получения ответчиком от должника 6 млн рублей карточку счета 50 за 18.09.2020, на которую ссылается конкурсный управляющий, поскольку карточка является внутренним учетным документом должника и сама по себе не может с достоверностью подтверждать факт передачи ответчику денежных средств. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Само по себе поступление в кассу должника от ФИО3 и ФИО4 денежных средств в отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выдаче из кассы должника ответчику денежных средств, не является доказательством, подтверждающим факт передачи должником ФИО2 6 млн рублей.

Иные доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком от должника 6 млн рулей, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал факт передачи должником ответчику 6 млн рублей в счет возврата займа по договору от 01.07.2014, поэтому основания для признания недействительной сделки по возврату должником ФИО2 6 млн рублей по договору займа от 01.07.2014, как совершенной с предпочтительным удовлетворением требований ответчика перед иными кредиторами должника, в данном случае отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А32-56092/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

В.В. Конопатов