Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А53-3428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3428/2019
22 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 07.09.2018;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» задолженности в сумме 1821261 руб. по рамочному договору поставки №04406 от 14.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38096,79 руб.

В судебное заседание, назначенное на 09.04.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, просил: взыскать задолженность в сумме 1821261 руб., пени за период с 01.11.2018 по 04.03.2019 в сумме 38096,79 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, изменённые исковые требования приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.04.2019 до 09 часов 45 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 16.04.2019, в отсутствии ответчика, извещённого надлежащим образом.

В судебном заседании после перерыва представитель истца, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части увеличения суммы неустойки, в связи с чем, просил: взыскать задолженность в сумме 1821261 руб., пени за период с 01.11.2018 по 04.03.2019 в сумме 54637,83 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, изменённые исковые требования приняты к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленное платежное поручение приобщено к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (далее – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (далее – покупатель, ответчик) 14.03.2018 заключен рамочный договор поставки №04406 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество и ассортимент товара указываются в приложениях к договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно приложению №0446-7200006332 от 27.04.2018 к рамочному договору поставки №04406 от 14.03.2018 сторонами согласован товар на общую сумму 1821261 руб., а также срок оплаты до 31.10.2018.

В рамках названного договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 1821261 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой №7700009502 от 04.05.2018, товарно-транспортной накладной №5565104 от 04.05.2018 с проставлением подписей и оттисков печатей организаций.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в общей сумме 1821261 руб.

Истцом 10.12.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» направлена претензия №252/12/18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1821261 руб., являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается счет-фактурой №7700009502 от 04.05.2018 и товарно-транспортной накладной №5565104 от 04.05.2018 представленными в материалы дела, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей.

Однако ответчик не оплатил поставщику товар, являющийся предметом спорного договора, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1821261 руб.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1821261 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 54637,83 руб. (в редакции уточненных требований) за период с 01.11.2018 по 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к рамочному договору №04406 от 14.03.2018, в случае нарушения сроков оплаты товара продавец вправе требовать, направив соответствующее письменное уведомление покупателю, уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 3% от стоимости товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» пени в сумме 54637,38 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 31594 руб. по платежному поручению №566766 от 04.02.2019.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 31759 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31759 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 31594 руб. и со взысканием в федеральный бюджет в сумме 165 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению изменённые исковые требования в следующей редакции: взыскать задолженность в сумме 1821261 руб., пени в сумме 54637,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 1821261 руб. по рамочному договору поставки №04406 от 14.03.2018, пени за период с 01.11.2018 по 04.03.2019 в сумме 54637,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31594 руб. уплаченные платежным поручением №566766 от 04.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 165 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Б. Ширинская