Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А52-1162/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1162/2018
город Псков
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тригорское» (место нахождения: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУССАГРОТРЕЙД» (место нахождения: 214019, Смоленская обл., г. Смоленск, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3678174 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен;

                                              установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тригорское» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУССАГРОТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 3678174 руб. 30 коп., в том числе: 3134669 руб. 42 коп. основного долга; 543504 руб. 88 коп. пеней.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тригорское» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Рославльская Хлебная База», правопреемником которого в связи с изменением наименования с 13.03.2017 является ответчик, подписан договор поставки от 20.01.2017 № 2/17.

За период с 05.09.2017 по 28.12.2017 в соответствии со Спецификацией № 1 от 20.01.2017 к указанному договору истец передал Ответчику товар (рапс) на общую сумму 29026944 руб. 00 коп., включая НДС -10 %, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись представителя ответчика и печать (л.д. 40-83).

В соответствии с условиями п. 3 Спецификации № 1 от 20.01.2017 к договору поставки № 2/17 от 20.01.2017 ответчик обязан оплатить каждую отдельную партию поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 3 банковских дней с даты поставки партии товара.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями ответчика (л.д.85-95) в сумме 25892274 руб. 58 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3134669 руб. 42 коп.

Даты поставки партии товара, номера и даты накладных, даты оплаты товара, даты и номера платежных поручений указаны в подписанном поставщиком и покупателем 31.12.2017 акте сверки взаиморасчетов.

12.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 4 с требованием выплатить задолженность по договору поставки от 20.01.2017 № 2/17, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил, оставив претензию истца без ответа.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору  послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, регулируемых положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, содержащими печати сторон, не оспорен ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, возражений на иск в части размера задолженности не заявил, аргументы истца документально не опроверг, объемы и стоимость поставленного товара не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 3134669 руб. 42 коп. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с п. 5.2 договора и статьей 330  ГК РФ предъявил к взысканию неустойку в сумме 543504 руб. 88 коп. за период с 09.09.2017 по 12.03.2018.

Пунктом 5.2 договора поставки от 20.01.2017 № 2/17 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости (цены) неоплаченного товар за каждый день просрочки обязательств.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара по расчету истца составил 543504 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета пеней ответчиком не заявлено. Оснований для снижения неустойки не имеется. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 305892 руб. 23 коп

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССАГРОТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тригорское» 3678174 руб. 30 коп., в том числе: 3134669 руб. 42 коп. основного долга; 543504 руб. 88 коп. пеней, а также 41391 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья                                                                                     Ж.В. Бударина