Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-92574/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-92574/24-162-859 г. Москва 23 июля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" 150067, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: <***> к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***> о взыскании денежных средств в размере 660 240 руб. 51 коп. при участии: согласно протоколу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании долга в размере 660 240 руб. 51 коп. Представители истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. ООО «Газпром теплознерго Ярославль» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды для объектов Министерства Обороны РФ. ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости: - общежитие по адресу <...> (98Е) — приказ от 30.03.2021г. №912, право оперативного управления зарегистрировано 24.02.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:710 от 21.08.2023г.; -общежитие по адресу <...> (Модуль №1) приказ от 30.03.2021г. №14, Акт приема-передачи от 01.04.2021г., право оперативного управления зарегистрировано 09.08.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1025 от 21.08.2023г.; -общежитие по адресу <...> (Модуль №2) приказ от 30.03.2021г. №14, Акт приема-передачи от 01.04.2021г., право оперативного управления зарегистрировано 15.08.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 76:23:020704:1027 от 21.08.2023г. В силу п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296). При этом ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Аналогичное по смыслу положение содержится в п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. № 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. ФГАУ «Росжилкомплекс» не заключен договор теплоснабжения в отношении указанных объектов, при этом, осуществляется фактическое потребление услуг по теплоснабжению, оплата Абонентом не производится. Факт поставки газа подтверждается универсальным передаточным документом №684 от 29.02.2024г.. Между тем, поставлены газ ответчиком не оплачен. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 ч-«Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставлено газа не исполнил. Возражений по срокам и качеству в установленные срока заявлено не было. Доказательств образного в материалы дела не представлено. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 660 240 руб. 51 коп. за период февраль 2024г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ» (ИНН: <***>) долг в размере 660 240 руб. 51 коп., а также 16 204 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.О. Гусенков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" (ИНН: 7603060690) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5047041033) (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)Судьи дела:Гусенков М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |