Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А20-3131/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3131/2016
г. Нальчик
04 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

местной администрации сельского поселения Заюково, с.п. Заюково,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик,

третье лицо местная администрация Баксанского муниципального района КБР, г. Баксан

в отсутствии уведомленных должным образом сторон

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация сельского поселения Заюково (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными отказа Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее Управления Росреестра) (ОГРН <***> ИНН <***>) изложенного в сообщениях от 20.07.2016№07/002/006/2016-385, 386, 390, в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно на квартир №№ 1, 3, 11, находящихся в малоэтажном доме, расположенного по адресу: с.п. Заюково, ул. Проектируемая, д. 26, а также об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности на указанные объекты.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей для участия в деле не направили, ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие не представили. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не является препятствием в рассмотрению дела по существу. На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Доводы заявителя основаны на том, что администрация является собственником малоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: с.п. Заюково, ул. Проектируемая, д. 26 и надлежащим образом обратилась в регистрирующий орган с приложением всех необходимых правоустанавливающих документов, однако Управление незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Согласно оспариваемых сообщений отказ Управления Росреестра по КБР основан на том, что на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, а именно квартиры №1, 3, 11.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании соглашения № 11/МС-04 от 25.10.2011 о долевом финансировании переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, решения №49-5 от 05.12.2011 Совета местного самоуправления с.п. Заюково Баксанского муниципального района и муниципального контракта № 0304300059911000116-0126780-01 от 14.12.2011, местная администрация с.п. Заюково Баксанского муниципального района КБР приобрело в собственность малоэтажный (3-этажный) жилой дом, общей площадью 1496,4 кв.м. , расположенный по адресу: КБР, <...>. Согласно условиям муниципального контракта ее стоимость составила 37 110 720 рублей. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 20.04.2012.

07 июня 2016 г. Администрация обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением о регистрации права собственности в отношении квартир №1, №3 и № 11, расположенных в малоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <...>.

Сообщениями от 20.07.2016 № 07/002/006/2016-385; № 07/002/006/2016-386; и № 07/002/006/2016-390 Управление Росреестра по КБР отказало в регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 07:01:2500000:611, квартира общей площадью 52.7 кв.м., расположенная по адресу КБР, <...>.

- с кадастровым номером 07:01:2500000:620, квартира общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу КБР, <...>.

-с кадастровым номером 07:01:2500000:605, квартира общей площадью 37,2 кв.м., расположенная по адресу КБР, <...>.

Причиной отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов.

Посчитав отказы недействительным, Администрация обратилась с настоящим заявлением в суд.

Заявление администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) определено, что регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в реестре. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); правоустанавливающие документы на объект недвижимости, документ об уплате государственной пошлины.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество", если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Этим же постановлением Пленума ВАС РФ разъяснено, что если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости, прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Таким образом в случаи реализации (продаже, передаче) хотя бы одной квартиры в многоквартирном жилом доме, право собственности на многоквартирный дом как единый объект прекращается, возникают автоматически право собственности на квартиры в данном доме и право общей долевой собственности на места общего пользования и земельный участок.

Однако как видно из материалов дела администрация на государственную регистрацию предоставила правоустанавливающие документы на малоэтажный дом, расположенный по адресу: КБР, <...> д. №28, а заявления о регистрации права собственности поданы на объекты расположенные по адресу: КБР, <...> д. №26.

В порядке статьи 65 АПК РФ администрация не представила суду правоустанавливающих документов на жилой дом №26, расположенный по ул. Проектируемая с.п. Заюково.

На основании изложенного, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты, суд пришел к выводу об обоснованности отказа регистрирующего органа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с Администрации. В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождено от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов