Решение от 12 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-20605/2025


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


13 апреля 2026 года город Кемерово

Резолютивная часть оглашена 2 апреля 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ № 3", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 189 260 руб. задолженности, 55 188,22 руб. пени, с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ № 3" (ответчик) о взыскании 189 260 руб. задолженности, 55 188,22 руб. пени, с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 2.09.2024 на ремонт кровли и фасада.

Ответчик сумму основной задолженности не оспорил, отзыв не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

2.09.2024 года между ИП ФИО1 (подрядчик) и МБУ ДО «Детская школа искусств № 3» (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был заключен договор подряда на ремонт кровли и фасада.

Согласно п.1.1. Договора от 2.09.2024 подрядчик обязуется произвести ремонт кровли и фасада на объекте МБУ ДО «Детская школа искусств № 3» (<...>) и сдать результат Заказчику по акту. Заказчик обязуется оказывать содействие в выполнении работ, принять и оплатить их результат.

Согласно п.3.1. Договора, сроки выполнения работ – 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1 – 4.2, работы оплачиваются согласно локальной смете, по цене 378 520,00 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей, без НДС.

Заказчик производит предоплату за материалы в размере 189 260,00 (сто восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей (без НДС) в течение 5 (пяти) банковских дней даты выставления счета.

Окончательный расчет Заказчик производит с Подрядчиком за выполненные работы после подписания актов о приемке выполненных работ и представления Подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и счетов-фактур. Оплата производится в 10-невный срок.


Согласно п. 3.2. Заказчиком произведена предоплата за материалы в размере 189 260 рублей.

Приемка работ по договору осуществляется после представления Подрядчиком Заказчику документации на все виды работ в полном объеме (п. 4.5 договора).

12.09.2024 года между сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ, Заказчик выполненные работы принял без замечаний.

Однако, на дату рассмотрения иска оплата оставшейся части по договору в размере 189 260 рублей не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, впоследствии подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 189 260 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую


должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты договором не предусмотрена.

Ввиду того, договор заключен на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд применяет положения ч. 5 ст. 34 указанного закона, из которого усматривается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом предъявлено ко взысканию 55 188,22 рублей неустойки по состоянию на 21.01.2026.

Расчет судом проверен, и признан неверным, с учетом п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 2.04.2026 ключевая ставка составляет 15 %, в связи с чем, суд, производит перерасчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ, что в общей сумме по состоянию на 21.01.2026 составило 45 990,18 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 45 990,18 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ № 3", ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, 189 260 руб. задолженности, 45 990,18 руб. пени, всего – 235 250,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 303 рубля.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ № 3", ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 270,97 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета 648,03 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина