Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-207759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207759/23-173-1654
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

Заинтересованное лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" (ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "МЭДДИ 2000 ВКС", утверждении арбитражного управляющего на процедуру распределения обнаруженного имущества.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации из ЕГРЮЛ, 17.09.2018 ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" (ИНН: <***>, далее - Общество) было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2187749028454 от 17.09.2018).

На дату прекращения ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" хозяйственной деятельности, генеральным директором и единственным участником Общества с долей 100 % уставного капитала являлся ФИО2 (ГРН записи 7097746482728 от 10.03.2009)

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2006 в рамках дела №А40-3655/03-88-5Б о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «НПП «Фотоникс» (ИНН <***>) утверждено мировое соглашение от 27.04.2006, заключенное между должником АОЗТ «НПП «Фотоникс» и конкурсным кредитором ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" в лице генерального директора ФИО2 Производство по делу№ А40-3655/03-88-5 «Б» о признании АОЗТ «НПП «Фотоникс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно пояснениям заявителя, в связи с тем, что АОЗТ «НПП «ФОТОНИКС» в течение длительного времени не производило расчет по мировому соглашению с ООО «МЭДДИ 2000 ВКС», между ООО «МЭДДИ 2000 ВКС» (Кредитор) и АОЗТ «НПП «ФОТОНИКС» (Должник) 03.04.2015 года был заключен договор об отступном (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора подтверждено, что между Кредитором и Должником установлены обязательственные отношения согласно Мирового соглашения, заключенного между Кредитором и Должником о погашении долга в размере 41 007 435,80 руб., которое было утверждено Арбитражным судом г. Москвы 16 мая 2006 г. (определение суда по делу №А40-3655/03-88-5Б ).

Заключая в соответствии со ст. 409 ГК РФ настоящий договор об отступном, стороны обязуются указанное в п. 1.1 обязательство прекратить путем предоставления взамен исполнения денежного обязательства по Мировому соглашению от 16.05.2006 отступного в виде передачи Кредитору прав собственности на 5-ти комнатную квартиру, общей площадью 164,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> (п. 1.3 Договора).

Согласно пояснениям заявителя, указанная квартира была передана ООО «МЭДДИ 2000 ВКС» по акту приема-передачи от 03.04.2015 года, но в связи с ликвидацией 13.04.2015 АОЗТ «НПП «ФОТОНИКС» не представилось возможным осуществить государственную регистрацию перехода к ООО «МЭДДИ 2000 ВКС» права собственности на указанную в Договоре квартиру.

Поскольку 17.09.2018 ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" было исключено из ЕГРЮЛ, истец обратился с настоящим заявлением о распределении обнаруженного имущества Общества в виде указанной в Договоре квартиры в пользу заявителя.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2017 г. по делу № 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предписывают обосновать заинтересованность лица, требующего введение процедуры распределения имущества, которая устанавливается на основании представленных документов, не предполагая обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, при этом наличие (отсутствие) у заявителя статуса заинтересованного лица применительно к рассматриваемой процедуре, должен быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АОЗТ «НПП «Фотоникс» (ИНН <***>) было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 13.04.2015 (ГРН записи 7157746540890 от 13.04.2015), при этом решение о предстоящем исключении Должника из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом 12.12.2014, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 6147748841487 от 12.12.2014.

Таким образом, судом установлено, что на дату заключения Договора от 03.04.2015 имелось вступившее в законную силу решение регистрирующего органа о предстоящем исключении АОЗТ «НПП «Фотоникс» из ЕГРЮЛ, при этом ни Должник, ни Кредитор не представили в налоговый каких-либо возражений относительно исключения АОЗТ «НПП «Фотоникс» и в обход установленной процедуры, а также в нарушение условий утвержденного судом мирового соглашения по делу №А40-3655/03-88-5Б, заключили Договор об отступном.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный объект недвижимости, указанный в Договоре, а именно квартира кад номер 78:06:0002050:3070, общей площадью 163,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, литера А, кв. 16 до настоящего времени принадлежит Акционерному обществу закрытого типа «Научно-производственное предприятие «ФОТОНИКС», ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании изложенного, судом установлено, что заявителем не предоставлено достоверных доказательств наличия у ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" каких-либо прав на объект недвижимости, указанный в Договоре, соответственно, заявителем документальных доказательств подтверждения наличия у него статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения указанного имущества не представлено, при указанных обстоятельствах, суд признает, что ФИО2 неправомерно обратился в суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ООО "МЭДДИ 2000 ВКС" среди лиц, имеющих на это право.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 16, 41, 49, 64-68, 71, 75, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова