Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А34-3590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3590/2017
г. Курган
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 319 730 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №150 от 30.12.2016,

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании на основании договоров уступки прав требования №4114 от 01.12.2016, №4124 от 01.01.2017, №414 от 31.01.2017 задолженности за поставленную в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию договору теплоснабжения № 5729 от 30.11.2016 в размере 301 694 руб. 22 коп., неустойки в размере 18036 руб. 73 коп. за период с 13.12.2016 по 28.03.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.04.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 13775 рублей 77 копеек за период с 13.12.2016 по 28.03.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания явку своего представителя не обеспечил. 19.05.2017 года через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что претензия от 22.03.2017 №И-КТЭ-2017-1682 истцом в адрес ответчика не направлялась (л.д.65-66).

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 19.06.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

При данных обстоятельствах, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал уточненные требования

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (в последствии ПАО «Курганская генерирующая компания») (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5729 (л.д. 11-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 16).

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 80,08 Гкал в год с тепловой нагрузкой 0,0325 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление – 0,025 Гкал/ч; максимальная на просушку -0,0075 Гкал/ч; (пункт 1.7 договора) в соответствии с месячным графиком нагрузки (пункт 1.8 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 29.11.2017; действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2016 (пункт 7.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, тепловую энергию, что подтверждается актами объема потребления (л.д. 20-22) и выставило для оплаты счет-фактуру №24852/205 от 30.11.2016, №27523/205 от 31.12.2016, №2110/205 от 31.01.2017 (л.д. 23-25) на общую сумму 301 694 рубля 22 копейки. Акты объема потребления и счета-фактуры направлены сопроводительным письмом от 16.03.2017 №И-ЭК-2017-8972 в адрес ответчика 18.03.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 18.03.2017 (л.д. 36-37).

Полученная тепловая энергия ответчиком не оплачена, размер основного долга составил 301 694 рубля 22 копейки.

На основании договора уступки права требования №4114 от 01.12.2016 (с учетом приложения №1), договора уступки права требования №4124 от 01.01.2017 (с учетом приложения №1), договора уступки права требования №414 от 31.01.2017 (с учетом приложения №1), (публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

10.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-КТЭ-2017-0855 с требованием об оплате задолженности (л.д. 32-34), 22.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-КТЭ-2017-1682 с требованием об оплате задолженности (л.д. 70-71) . Факт получения претензии подтверждается почтовыми квитанциями о направлении претензий в адрес ответчика указанный в ЕГРЮЛ.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что истцом не была направлена претензия исх. № И-КТЭ-2017-1682 от 22.03.2017 в адрес ответчика, судом отклоняются.

Неоплата потребленной тепловой энергии ответчиком явилась основанием для обращения ООО «Кургантехэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 301 694 рубля 22 копейки подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки права требования №4114 от 01.12.2016, договор уступки права требования №4124 от 01.01.2017, договор уступки права требования №414 от 31.01.2017 соответствуют вышеуказанным нормам права.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 301 694 рубля 22 копейки суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 13 775 рублей 77 копеек за период с 13.12.2016 по 28.03.2017 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" введена часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 13 775 рублей 77 копеек за период с 13.12.2016 по 28.03.2017.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 775 рублей 77 копеек за период с 13.12.2016 по 28.03.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 395 рублей (платежное поручение №14189 от 13.04.2017).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 86 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМНЕФТЕСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 694 руб. 22 коп. основного долга, 13 775 руб. 77 коп. пени за период с 13.12.2016 по 28.03.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 301 694 руб. 22 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также 9 309 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 86 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин