Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А71-9705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9705/2017
г. Ижевск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-58" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 799 522 руб. 12 коп. долга по договору № ЭР-10/12-039-2016 от 27.12.2016,

при участии представителей:

от истца: Гамбург А.А.- представитель, доверенность от 04.08.2017;

от ответчика: не явились (уведомлен),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-58" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 6 799 522 руб. 12 коп. долга по договору № ЭР-10/12-039-2016 от 27.12.2016г.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 27.12.2016 заключен договор № ЭР-10/12-039-2016 (далее-договор), по условиям которого  (п. 1.1) истец выполнил, а ответчик принял и обязался оплатить работы по ремонту электролизера 10 КА в количестве 2 шт., расположенного по адресу: <...>, на сумму 8 960 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 35-70).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 8 960 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3, акта формы КС-2- счет фактуры.

Истец направил в адрес ответчика досудебную  претензию от 29.05.2017 № 01-142, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 72).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате чего,  с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 6 799 522 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 6 799 522 руб. 12 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-58" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 799 522 руб. 12 коп. долга, 56 998 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               Н.Н. Торжкова