Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А63-1228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1228/2020
г. Ставрополь
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводокал» г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

об оспаривании предписания от 08.11.2019 № 19-600/ВП/4,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводокал» (далее-заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-управление) об оспаривании предписания от 08.11.2019 № 19-600/ВП/4.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-17678/2019, определением суда от 15.05.2020 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 -АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 управлением проведена плановая выездная проверка (далее-проверка) в отношении юридического лица - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» относительно исполнения ранее выданного предписания от 11.06.2019 № 19-233/П/9.

Согласно ранее выданному предписанию № 19-233/П/9 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации не разработаны нормативы образования отходов производства с включением отхода 4 класса опасности «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод».

В ходе проверки установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Кавминводоканал» ПТП Кавминводские очистные сооружения канализации не разработало нормативы образования отходов производства с включением отхода 4 класса опасности «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» и не представило на согласование в уполномоченный орган Российской Федерации.

Таким образом установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не исполнило предписание № 19-233/П/9.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.11.2019 № 19-600/ВП/1 (л.д.59-65, том 1).

На основании выявленных нарушений управлением в отношении общества вынесено предписание от 08.11.2019 № 19-600/ВП/4, согласно которому общество должно устранить вышеназванные нарушения в срок до 10.02.2020.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности подлежит лицензированию.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее-Закон от № 89-ФЗ) определено, что: отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления илиподлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение ихсостава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или)обеззараживание на специализированных установках), в целях снижениянегативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

На основании пункта 9.2.14.1 свод правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» осадки, образующиеся в процессе очистки сточных вод (песок из песколовок, осадок первичных отстойников, избыточный активный ил и др.) должны подвергаться обработке с целью обезвоживания, стабилизации, снижения запаха, обеззараживания, улучшения физико-механических свойств, обеспечивающих возможность их экологически безопасной утилизации или размещения в окружающей среде. Согласно своду правил СП 32.13330.2012 иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадков.

В соответствии с «СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест. Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные правила и нормы»: «Обезвреживание и обеззараживание осадка сточных вод может быть осуществлено одним из следующих способов: термофильным сбраживанием в метантенках или термосушкой; облучением инфракрасными лучами (камера дегельминтизации); пастеризацией при температуре 70° С и времени теплового воздействия не менее 20 минут; аэробной стабилизацией с предварительным нагревом смеси сырого осадка с активным илом при температуре 60 - 65° С в течение 2 часов; компостированием (с опилками, сухими листьями, соломой и торфом, другими водопоглощающими средствами) в течение 4-5 месяцев, из которых 1 - 2 должны приходиться на теплое время года, при условии достижения во всех частях компоста температуры не менее +60° С; выдерживанием на иловых площадках в условиях: I и II климатических районов в течение не менее 3 лет; III климатического района - не менее 2 лет; IV климатического района - не менее 1 года.

Статьей 9 Закона № 89-ФЗ определено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежат деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Как следует из материалов дела, предприятием, в нарушение требований статьи 18 Закона № 89-ФЗ, не разработаны нормативы образования отходов производства с включением отхода 4 класса опасности «ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод».

По мнению предприятия в действиях заявителя отсутствует нарушение, выразившееся не в разработке нормативов образования отходов производства с включением отхода 4 класса опасности, поскольку кек (механически обезвоженный осадок сточных вод) не является таким отходом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2019 по делу № А63-11969/2019, вступившим в законную силу, установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности, а именно избыточного ила биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очитки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2021 № А63-17678/2019, вступившем в законную силу, ранее выданное предприятию предписание от 11.06.2019 № 19-233/П/9, в отношении которого управлением и проводилась проверка признано законным.

В связи с чем довод предприятия о том, что в действиях предприятия отсутствует нарушение, выразившееся в не разработке нормативов образования отходов производства с включением отходов 4 класса опасности: «Ил избыточный биологических очистных сооружений в смеси с осадком механической очитки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод» судом не принимается.

Из анализа представленных материалов установлено, что оспариваемое предписание выдано в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка