Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А36-4056/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4056/2018
г.Липецк
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения юридического лица): <...>; адрес филиала – <...>)


к закрытому акционерному обществу «Строймонтажзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о взыскании 206 209 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строймонтажзащита» о взыскании неустойки в размере 2 200 523 руб.

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать ответчика неустойку в размере 206 209 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась с отметкой органа почтовой связи: «Адресат выбыл».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Квадра – Генерирующая Компания» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Строймонтажзащита» (подрядчик) подписан договор № 36 от 10.05.2017 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений ПП ЛТС филиала ПАО «Квадра-Липецкая генерация», а заказчик – принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с договором.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик выполняет работы на основании следующих документов:

- сметы на выполнение работ (приложение 1);

- графика выполнения работ (приложение 2).

Сметный расчет на выполнение ремонта является предварительным; объемы выполненных работ корректируются по факту.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору, включая стоимость материалов, составляет 2 470 000 руб., кроме того НДС 18% 444 600 руб., итого с учетом НДС 2 914 600 руб., что подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало – 01.06.2017, окончание – 30.09.2017. Подрядчик должен выполнить определенные работы к промежуточным датам, согласно графику выполнения работ (приложение 2).

В соответствии с пунктом 4.1 договор при сдаче-приемке результатов выполненных работ по договору подрядчик не позднее 20 дней после окончания ремонта, указанной в графике выполнения работ (приложение 2), предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме приложения 3 в количестве 2-х экземпляров.

Заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ и не более, чем через 10 дней возвращает акт подрядчику или в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договор подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ является основанием для составления и подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.4 договора срок оплаты выполненных работ – не более 30 календарных дней после подписания сторонами платежных документов на сумму выполненных работ, подтвержденных актами выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета.

21.07.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором согласовали выполнение дополнительного объема работ по ремонту дымовой трубы ЮЗК, дымовой трубы ПК, зданий котельных Угловая, Октябрьская, Депутатская, за счет уменьшения объемов работ по зданию ПК, без изменения общей стоимости договора, составляющей 2 470 000 руб. без НДС (2 914 600 руб. с НДС).

Кроме того, дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изменили редакцию пункта 1.2, изложив ее следующим образом: подрядчик выполняет работы на основании следующих документов: сметы на выполнение работ (приложение 1а) и графика на выполнение работ (приложение 2а), а также редакцию пункта 3.1 договора, установив срок выполнения работ – согласно графику выполнения работ (приложение 2а).

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу согласно следующим документам:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 на сумму 66 409 руб. 22 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2017 на сумму 124 294 руб. 85 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017 на сумму 306 707 руб. 96 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2017 на сумму 861 939 руб. 47 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2017 на сумму 857 030 руб. 70 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2017 на сумму 584 426 руб. 90 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2017 на сумму 13 970 руб. 09 коп.

Всего на общую сумму 2 814 779 руб. 19 коп.

Истец направил ответчику претензию от 15.02.2018 № АА-330/02442, в которой указал на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, предложил оплатить неустойку.

Невыполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) стороны предусмотрели срок выполнения работ: согласно графику выполнения работ (приложение 2а).

Приложение 2а устанавливает следующие сроки выполнения работ по ремонту зданий и сооружений ПП ЛТС:

- текущий ремонт здания Привокзальной котельной – июль-август 2017 года;

- текущий ремонт здания Северо-Западной котельной – август 2017 года;

- текущий ремонт Юго-Западной котельной – август 2017 года;

- текущий ремонт здания ХВО на Юго-Западной котельной – август 2017 года;

- текущий ремонт камеры управления аккумуляторным баком № 1 – август-сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт камеры управления аккумуляторным баком № 2 – август-сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт камеры управления аккумуляторным баком № 3 – август-сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт железобетонной дымовой трубы № 1 Н=70 м. Юго-Западная котельная – август-сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт дымовой трубы ПК – сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт котельной Депутатская, 92 – сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт котельной Октябрьская – сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт котельной Угловая – сентябрь 2017 года;

- текущий ремонт здания насосной по ул.Индустриальная – июнь 2017 года;

- текущий ремонт здания одноэтажного ЦТП 47 28 мкр-н – июнь 2017 года.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил работы по текущему ремонту здания Привокзальной котельной, здания Северо-Западной котельной, здания Юго-Западной котельной, здания ХВО на Юго-Западной котельной, камеры управления аккумуляторным баком № 1, камеры управления аккумуляторным баком № 2, камеры управления аккумуляторным баком № 3, дымовой трубы ПК, котельной Депутатская, 92, котельной Октябрьская, котельной Угловая и передал их результат истцу 30.11.2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств сдачи результата работ в установленные договором сроки и уклонения истца от их приемки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, предусмотренной за нарушение срока окончания работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.1 договора стороны предусмотрели, что при невыполнении подрядчиком работ в установленный договором срок в полном объеме заказчик вправе применить по отношению к подрядчику штрафные санкции в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день задержки.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки составляет 206 209 руб. 82 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 206 209 руб. 82 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 003 руб. (платежное поручение № 002981 от 29.03.2018).

При цене иска 206 209 руб. 82 коп. размер государственной пошлины составляет 7 124 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 879 руб. (34 003 руб. – 7 124 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 124 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строймонтажзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) неустойку за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 206 209 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 124 руб.


Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: <...>; адрес филиала: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 879 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Канаева