Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А40-296694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-296694/23-170-3341
г. Москва
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЭК ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС" (660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 78 ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ БРИГАДЫ УЛИЦА, 28, 176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: <***>)

к ООО "ЛОГИСТИКА" (119530, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/III, КОМ./ОФИС 8/68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 64 203 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛОГИСТИКА" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 64 203 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия сторон в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Грузовой экспресс» (Экспедитор, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Логистика» (Клиент, Ответчик) (ИНН:<***>, ОРГН: <***>) заключен договор от 26.02.2023 г. № 350 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязался оказать услуги, связанные с доставкой груза в пункт назначения.

В соответствии с заявкой на экспедирование груза от 27.02.2023 г. Экспедитор осуществляет доставку груза (двигатель, вес 342, объем 1,4) по маршруту г. Москва - г. Норильск. Груз сдается на склад Экспедитора транспортной компанией ООО Байкал Сервис ТК.

Согласно п. 4.1 Договора Клиент оплачивает услуги Экспедитора на основании счета.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Передача груза осуществляется на складе Экспедитора или на складе Клиента. Груз считается принятым Экспедитором с момента оформления транспортной накладной.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что моментом получения Клиентом счета, считается дата, указанная на факсимильной копии счета, переданного Экспедитором по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.3 Договора Клиент оплачивает 100 % цены, указанной в счете не позднее трех банковских дней после передачи груза Экспедитору, за исключением, если оплата производится грузополучателем.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Экспедитора, дата подписания акта зачета требований, или другого документа, подтверждающего прекращения обязательств Клиента по оплате стоимости доставки груза.

Счет на оплату № 155 от 17.03.2023 г. на сумму 64 203,00 руб. направлен в адрес Ответчика 11.04.2023 г. (с приложением УПД № 174 от 17.03.2023 г., транспортной накладной № ГМ-00000026/1 от 27.02.2023 г.) посредством почтовой связи, и 24.04.2023 г. посредством электронной почты.

В настоящее время услуги Экспедитором оказаны в полном объеме, вместе с тем в нарушение условий Договора оплата до настоящего времени не произведена.

Мотивированный отказ об обстоятельствах, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг, в адрес Экспедитора не поступал, дополнительные соглашения к Договору об установлении иных сроков оплаты между сторонами не заключались.

В соответствии с п. 4.7 Договора Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз Клиента до полной оплаты экспедиционного обслуживания в соответствии с выставленными счетами или предоставления надлежащего обеспечения исполнения Клиентом своих обязательств в части оплаты услуг.

Исх. письмом от 10.05.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015 руб. 81 коп., с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 784, 785, 790, 793, 801-803, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "ТЭК ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС" денежные средства в размере 65 218,81 руб., из них: долг в размере 64 203 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 015,81 руб., а также 2 605 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИКА" в пользу ООО "ТЭК ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на долг в размере 64 203 руб., начиная с 27.06.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина