Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А71-10235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10235/2018
г. Ижевск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 769 811 руб. 30 коп. долга, 266 157 руб. 92 коп. процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору субподряда от 28.02.2014 № 40,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 06.08.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 49/16-16 от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВИНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 23.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части процентов до 266 157 руб. 92 коп.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований.

Ходатайство судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не подготовил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен Договор субподряда №40 на выполнение работ по демонтажу рулонной кровли с последующим устройством кровли и кровельного покрытия на объекте «Реконструкция Государственного театра оперы и балета Удмуртской Республики в г. Ижевске» (Далее - Договор 1), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался в срок до 05 марта 2014г. выполнить работы по демонтажу механического оборудования на объекте «Реконструкция Государственного театра оперы и балета Удмуртской Республики в г. Ижевске» согласно проектно-сметной документации выданной ответчиком «в производство работ», а ответчик - принять результат работ и оплатить его (том 1 л.д. 24-37).

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 стоимость работ составляет 4 939 127 рублей в т. ч. НДС 18% - 753 426,15 рублей.

05.05.2014 между сторонами был заключен Договор субподряда №152 на выполнение работ на объекте «Реконструкция Государственного театра оперы и балета Удмуртской Республики в г. Ижевске» (Далее - Договор 2), в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался в срок до 15 сентября 2014г. выполнить работы на объекте «Реконструкция Государственного театра оперы и балета Удмуртской Республики в г. Ижевске»: монтаж механического оборудования сцены, постановочного освещения, звукового оборудования сцены, слаботочных сетей, силового оборудования, согласно проектно-сметной документации выданной ответчиком «в производство работ», а ответчик - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. Договора 2 стоимость работ составляет 23 400 000 рублей в т. ч. НДС 18% - 3 569 491,53 рублей.

24 ноября 2014г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору субподряда № 152 от 05.05.2014, на основании которого стоимость работ увеличена на 9 048 004,73 рубля с НДС и составила 32448 004 руб. 73 коп. рублей с НДС. Срок окончания работ установили - 15 декабря 2014г.

В 2016г. между сторонами Договора № 152 от 05.05.2014 подписано дополнительное соглашение №2, на основании которого стоимость работ увеличена на 1 764 875,33 рубля с НДС 18% и составила 34 212 880,06 рублей с НДС 18%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванным договорам работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно п.5.1 Договоров субподряда расчеты за выполненные работы производится в пределах, выделенных лимитов финансирования на соответствующий год заказчиком. Подрядчик оплачивает Субподрядчику 90% стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним подписанными актами формы КС-2 и справками формы КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты и по мере поступления денежных средств от заказчика. Окончательный расчет (ставшиеся 10%) за выполненные работы производиться ответчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки законченного строительством объекта, при условии подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от заказчика строительства. Расчеты производятся денежными средствами либо иными способами, не противоречащими законодательству РФ.

На основании п. 4.1.14 договоров истец обязан оплачивать услуги ответчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в текущих ценах на расчетный счет ответчика.

Факт выполнения истцом работ, в том числе по Договору 1 на сумму 4 939 127 руб., по Договору 2 на сумму 34 212 880 руб. 06 коп., подтвержден представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2): №1 от 30 мая 2014г. на сумму 3 890 129,60 рублей, №22/1 от 30 декабря 2015г. на сумму 1 048 997,40 рублей и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №КС-3 (по Договору 1); актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) №1,2 от 13.08.2014г. на сумму 1 938 321,10 рублей, №№ 1,2 от 30.09.2014г., № 3 от 13.09.2014 на сумму 3 997 545,00 рублей, №№ 23,24,28,29,30 от 30.06.2015г. на сумму 21 272 029,92 рублей, № 22/1 от 30.12.2015г. на сумму 4 939 681,96 рублей, №1,2,3 от 31.12.2015г. на сумму 2 065 302,08 рублей (по Договору 2). Все вышеперечисленные документы подписаны представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (том 1 л.д. 40-44, 40-164, том 2 л.д. 1-33, 104-111).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате вышеуказанных работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично платежными поручениями и путем зачета взаимных требований (том 1 л.д. 45-48, том 2 л.д. 34-35, 86-89).

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила согласно расчету истца 1 769 811 руб. 30 коп., в том числе 632 612 руб. 20 коп. по Договору 1 и 1 137 199 руб. 10 коп. по Договору 2, что дополнительно подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 49-51).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил; документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 53 от 09.04.2018 (том 2 л.д. 37) с требованием исполнить свои обязательства и оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения (факт направления подтверждается почтовой квитанцией – том 2 л.д. 38).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 769 811 руб. 30 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты работ по указанному договору начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за общий период с 02.02.2016 по 22.06.2018 в общей сумме 266 157 руб. 92 коп. (уточненные расчеты – том 2 л.д. 76-77).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Контррасчет ответчика был принят истцом к вниманию, в связи с чем исковые требования в оспариваемой ответчиком части были уменьшены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 266 157 руб. 92 коп., в том числе по Договору 1 в сумме 131 578 руб. 97 коп. за период с 02.02.2016 по 22.06.2018, по Договору 2 в сумме 134 578 руб. 95 коп. за период с 31.01.2017 по 22.06.2018.

Требование истца о взыскании процентов с дальнейшим начислением на сумму долга с 23.06.2018 по день фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №8" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВИНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 035 969 руб. 22 коп., в том числе 1 769 811 руб. 30 коп. долг и 266 157 руб. 92 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 23.06.2018 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 33 180 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяН.В. Щетникова