Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А06-7860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7860/2021
г. Астрахань
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного дога в сумме 1 308 550 руб., штрафа в сумме 886 617 руб. 50 коп. за период с 08.07.2020г. по 02.11.2021г., а также штрафа из расчета 0,2% на сумму задолженности с 03.11.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 25.06.2020г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" о взыскании основного дога в сумме 1 308 550 руб., штрафа в сумме 601 353 руб. 60 коп. за период с 08.07.2020г. по 16.07.2021г., а также штрафа из расчета 0,2% на сумму задолженности с 17.07.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В адрес суда 23.12.2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что при расчете штрафа допущена ошибка в части указания периода просрочки, в связи с чем просит взыскать штраф в сумме 887 431 руб. 50 коп. за период с 26.06.2020г. по 02.11.2021г.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект-М» (Заказчик по договору) 02.07.2020г заключен договор № 02/06/2020 на оказание услуг специальной автомобильной техники.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной автомобильной техники, а Заказчик обязуется своевременно принять их и оплатить.

Пунктом 4.1. заключенного Договора с учетом приложения к Договору, стороны согласовали размер оплаты оказываемых услуг.

В соответствии с п. 4.2 заключенного Договора оплата по настоящему Договору осуществляется согласно выставленных счетов и актов выполненных работ в течении 7-ми календарных дней.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства оказав Заказчику услуги спецтехники.

Заказчик принял эти услуги без замечаний, однако начал уклоняться от подписания актов выполненных работ, актов сверки и дальнейшей оплаты оказанных услуг.

Исполнителем были предоставлены услуги на общую сумму 2 371 150 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные исполнителем услуги, что повлекло образование задолженности в размере 1 308 550 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Из пункта 5.5. договора следует что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0.2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги, по предоставлению техники на общую сумму 2 371 150 руб., что подтверждается Актами выполненных работ и Актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1 308 550 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на иск, не представил контррасчет, не заявил о несоразмерности суммы штрафа, и не представил доказательств оплаты истцу задолженности.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 308 550 руб. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 887 431 руб. 50 коп. за период с 26.06.2020г. по 02.11.2021г.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Истец также просит взыскать штраф, в размере 0,2 % на сумму задолженности с 03.11.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в сумме 887 431 руб. 50 коп. за период с 26.06.2020г. по 02.11.2021г., а также штраф из расчета 0,2% на сумму задолженности с 03.11.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, госпошлина в сумме 33 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной дог в сумме 1 308 550 руб., штраф в сумме 887 431 руб. 50 коп. за период с 26.06.2020г. по 02.11.2021г., а также штраф из расчета 0,2% на сумму задолженности с 03.11.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект-М" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 980 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова